Annuler une Master trifle avec un Sudden reversal

Hey, Darius! En jouant hier, je n’étais plus certaine: est-ce que je peux jouer une autre master après m’être fait annuler mon premier Villein avec un Sudden Reversal?

Ouin, je t’ai dit qu’on pouvait pas faire ça.

Qu’est-ce qui t’a fait douter, Pénélope?

Eh bien, puisque Villein est une Master trifle, je croyais que j’aurais pu jouer une autre Master après, même si elle est annulée.

Bon. D’abord, Sudden Reversal ne redonne pas de Master phase action.

Oui, ça j’avais remarqué. Si Wallace m’avait annulé autre chose qu’une trifle, je n’aurais pas contesté.

Ok. Enfin, le fait qu’une carte soit «cancelled» (annulée), annule ses effets et non le fait qu’elle ait été jouée. L’annulation d’une carte inclut ses effets ainsi que ses mots-clés, ce qui inclut trifle. Or, tu ne bénéficies de l’effet trifle d’une Master seulement qu’après que ses effets soient exécutés. Dans ton cas, comme Sudden Reversal a annulé la carte as it is played (au moment où elle est jouée) le mot-clé trifle est annulé comme le reste. Conclusion: pas d’autre Master phase action.

Un Domain Challenge qui fait mal

J’ai joué pour la première fois un deck de vote. Tout allait bien jusqu’à ce que mon allée de l’autre côté de la table se mette à chialer. J’étais en train d’essayer de passer un vote : Domain Challenge. Elle me disait que je jouais mal mes votes et que je jouais pour avantager ma proie. J’ai pas tout saisi. Peux-tu m’en dire plus?

Bien sûr. Mais pour cela, il faudrait que tu me fasses un schéma de la situation de la table au moment où tu as tenté de faire passer ton Domain Challenge.

Voilà.

Ok, je vois le problème… À ton avis, ton Domain Challenge va enlever combien de pool et à qui?

Bien nous allons tous perdre autant de pool que nous avons de minions tappés… Donc, Wallace va perdre 1 pool, Pénélope, 3 pools, Charlotte, 1 pool et moi 2 pools.

Ehrr. Un Vampire en torpeur, qu’il soit tappé ou non reste «controlled».

Ah oui? Alors… Pénélope perdra… 5 pools au lieu de 3!

Effectivement! Je peux comprendre qu’elle s’indigne! Tu ne trouves pas que tu rends Pénélope vulnérable?

Bien, elle n’est pas morte!

Non, pas encore… Mais en plus d’affaiblir ton alliée, tu aides fortement ta proie… et ton prédateur!

J’aide ma proie et mon prédateur? Comment ça?

Une chose que tu ne veux pas, c’est bien que ta proie tue la sienne! Non seulement tu lui feras faire un VP (ce qui en fait un de moins potentiellement pour toi, si tu penses à long terme), mais en plus tu lui laisseras faire 6 pools! Ça, c’est très mauvais: tu t’éloignes de ton objectif de lui enlever du pool! De plus, tu te fais perdre 2 pools puisque tu as deux Vampires tappés. Il aurait été mieux que tu tentes ton Domain Challenge avec ton premier minion. Comme cela, tu n’aurais perdu qu’un seul pool. Pour ce qui est de ton prédateur, tu es aussi en train de l’aider! Doublement, même! Non seulement tu te bleedes de 2 au lieu de 1, mais aussi tu lui enlèves de la pression.

De la pression? C’est quoi ça?

Mais oui! Dans Vtes, il existe un équilibre entre le fait de vouloir tuer sa proie et le fait de vouloir se protéger de son prédateur. Ce fait demande à ce que les Methuselahs divisent leurs efforts sur ces deux fronts. Or, en mettant ton Pénélope (ton alliée naturelle, le prédateur de ton prédateur) dans une position de vulnérabilité, elle doit dorénavant mettre le gros de ses efforts à se défendre plutôt qu’attaquer. Ainsi, Charlotte a moins besoin de garder des Vampires en défense et peut maintenant attaquer avec! Ce rapport de forces est un équilibre fragile que tu as intérêt à tenter de garder.

Ah, je n’avais pas vu ça… Je comprends encore mieux pourquoi Pénélope a vivement contesté. Et c’est vrai que j’aurais pu m’éviter une perte de pool inutile…

Ouais. Le problème avec Domain Challenge c’est qu’on n’a que peu de contrôle sur les effets. On peut décider de la jouer ou pas, mais ça se fait rarement sans se blesser soi-même ou encore blesser un allié. Je trouve que c’est une carte plutôt contextuelle qui ne se prête pas à toutes les situations. Ça se couple bien avec Consanguineous Condemnation, mais cette dernière est peu jouée.

Je vois, mais qu’est-ce que j’aurais pu jouer, alors?

J’imagine que tu n’as pas que des Domain Challenge dans ton deck. Pour plus de contrôle, une carte essentielle est Kine Ressources Contested. Si tu joues des Vampires Independent, il y a aussi Reckless Agitation qui est super bien. Au moins, elle te permet de choisir à qui tu fais mal. Il est certain qu’un Domain Challenge bien placé, au bon moment, peut être dévastateur, mais comme je l’ai dit tout à l’heure, son utilité est plutôt contextuelle.

-1 intercept vs +1 stealth

En me faisant un deck de Harbingers of Skulls, je suis tombé sur Call of the Hungry Dead et Acheron Vortex. La carte est une Action modifier qui donne -1 d’intercept. Pourrais-tu m’expliquer l’intérêt d’avoir ça dans mon deck? Est-ce que ça fait la même chose qu’une carte qui me donne +1 stealth?

En effet, c’est un peu bizarre quand on sait que des cartes qui donnent +1 stealth existent. D’abord, elle peut être jouée comme une carte presque équivalente à une qui donne +1 stealth. Sache qu’il y a quelques cartes qui ont un effet sur le stealth lorsqu’on est en position défensive. Draba, par exemple, peut réduire le stealth d’un minion à 0 pour une action. Comme tu peux le déduire: Draba n’affecterait pas le -1 intercept.

Il y a aussi Keep it Simple qui n’aurait aucun effet contre un éventuel -1 intercept. Donc, voici deux exemples de cartes où +1 stealth et -1 intercept ne seraient pas des équivalents.

-1 intercept laisse aussi la porte ouverte à plusieurs situations intéressantes: vois les nombreuses mises en situation ci-dessous.

Situation 1

Tu vois, que Nicomedes ait joué +1 stealth ou -1 intercept aurait eu le même effet: son action serait passée à +1 stealth quand même. Voici la prochaine situation.

Situation 2

Ah? Je ne savais pas qu’on pouvait avoir de l’intercept «négatif»! Je croyais que le plancher était à 0. Je me disais qu’il fallait que j’attende que l’autre joue de l’intercept pour que je puisse le lui enlever.

Eh non, pas besoin d’attendre. L’intercept peut être amené dans le négatif et il en est de même pour le stealth, la strength (à cause d’un Disarm, disons), etc. Il y a même des Vampires qui ont -1 stealth; je pense à Bela ou encore à Kisha Bhimji.

Mais alors, si je peux jouer Call of the Hungry Dead ou Acheron Vortex, c’est la même chose!

Eh, pas exactement. Call of the Hungry Dead a un gros problème… Vois donc la situation suivante.

Situation 3

Mais qu’est-ce qui vient de se passer là?

Eh bien, tu viens d’être témoin de la limite de cette carte! Il est spécifié sur Call of the Hungry Dead que c’est le blocking minion qui a -1 intercept. or, dans mon exemple, le blocking minion a changé et donc, le Call of the Hungry Dead n’a pas d’effet sur le nouveau bloqueur! Remarque aussi qu’à supérieur, Call of the Hungry Dead n’aurait pas été plus utile dans ce cas.

Plusieurs cartes qui donnent -X intercept ont des conditions plutôt restrictives qu’on doit respecter. Il faut rester vigilant à ces différentes restrictions. C’est un défaut que le stealth n’a généralement pas, d’ailleurs.

Situation 4

Hey! Il n’a pas le droit de jouer -1 intercept sans qu’il en ait besoin! J’ai lu ça dans les règles, il me semble, non?

Eh bien non, ce n’est pas dans les règles… Il y a bel et bien une règle qui limite le +X stealth et le +X intercept, mais il n’y a rien au sujet du -X intercept! Une caractéristique du -X intercept, c’est que nous pouvons le jouer en tout temps, sans attendre d’en avoir besoin pour faire passer notre action. Tu peux les jouer même si ce n’est que pour faire cycler tes cartes. Génial, non?

Ouais! C’est certain!

Situation 5

  1. Nicomedes bleed Darius.
  2. Darius tente de bloquer le bleed avec Keith Moody.
  3. Nicomedes joue un Call of the Hungry Dead pour donner -1 intercept à Keith Moody puisque ce dernier tente de bloquer le bleed.
  4. Keith Moody joue un Deflection à supérieur, brûle un blood et redirige le bleed chez Pénélope.
  5. Comme le Call of the Hungry Dead a été joué contre Keith Moody, Alabastrom n’est pas affecté par le -1 intercept. Il tente donc de bloquer le bleed de Nicomedes.

Ok, je vois! Si Nicomedes avait augmenté son stealth, c’est l’action de bleed qui aurait été modifé et donc, Alabastrom n’aurait pas pu bloquer le bleed sans jouer de l’intercept.

Exact! Souvent, les joueurs qui redirigent les bleeds attedent que leur prédateur augmentent le stealth avant de rediriger. Ce faisant, les bleeds sont plus difficiles à bloquer par leur proie et donc, la redirection a plus de chance de réussir. Ce n’est pas le cas avec le -1 intercept du Call of the Hungry Dead. Remarque qu’il en aurait été différent si Nicomedes avait joué un Acheron Vortex, car, nous l’avons vu tout à l’heure, le Acheron Vortex affecte tous les bloqueurs potentiels, même après une redirection.

hiuyoiuyoiuy

Deckbuilding 101 – 60 ou 90?

Darius, combien de cartes dois-je mettre dans ma Library quand je deckbuilds?

Ah, c’est une excellente question. La réponse courte est: cela dépend. Es-tu prêt pour la réponse longue?

Bah oui, puisque la réponse courte n’a été d’aucune utilité!

D’accord, d’accord! En règle générale, avoir beaucoup de cartes, c’est bien: on a plus de choix et de versatilité. En contrepartie, moins notre deck est volumineux, plus nous aurons l’espoir de piocher les cartes que l’on veut, surtout celles qui n’apparaissent dans notre deck qu’une seule fois (p. ex.: un Warzone Hunting ground).

OK. Mais si j’ai un deck de 90 cartes et que je souhaite mettre la main sur mon Hunting ground plus rapidement, je n’ai qu’à en mettre deux.

C’est vrai que c’est une possibilité: tu passerais d’un ratio de 1:60 à un ratio de 2:90 (simplifié à 1:45). Il faut que tu sois d’accord avec le fait que, si ton Hunting ground est en jeu, l’autre, qui est toujours dans ton deck, devient une carte morte qui n’a plus aucune valeur. Même que, d’un autre côté, elle est devenue nuisible du fait qu’elle est Unique et que tu n’auras pas d’autre moyen de t’en débarrasser qu’en la défaussant.

Ouin, mais en définitive, si je garde un ratio de carte proportionnel, avoir un gros deck ou un petit deck ne fait pas de différence, il me semble!

C’est là que tu te trompes! Je souhaite te faire voir une chose importante qui peut ne pas sembler évidente quand on joue avec peu de cartes.

Disons que j’ai une Crypt composée de 50% de Lambach et d’un autre 50% d’autres Vampires (peu importe lesquels, on s’en fout en réalité), et que je souhaite à la fois avoir au moins un Lambach dans ma main de départ, sans pour autant en avoir quatre. Aurais-je plus de chance d’avoir une Crypt variée avec un gros deck ou avec un petit deck? J’ai fait deux petites simulations, suivies de calculs de probabilités. Voici de que cela a donné :

Je remarque que si j’ai un deck de 12 cartes, je n’ai que 3% des chances que ma Crypt soit indésirable (4x Lambach), alors que si j’ai une Crypt de 1000 cartes, mes chances d’avoir cette même main grimpent alors à 6% ! Ce qu’il faut comprendre c’est que la quantité de cartes joue sur la répartition des cartes dans mon deck, et ce, malgré le fait que j’aie un même ratio d’un deck à l’autre.

OK, mais c’est une situation que je ne risque pas de rencontrer, un deck de 100 cartes… non?

No,n non! C’était juste pour amplifier l’effet. C’est vrai que techniquement, il n’y a pas de limite de Vampires dans une Crypt, mais je n’ai jamais vu de deck dépasser une Crypt de 30. À vrai dire, 99% des decks ont 12 cartes dans la Crypt…

Bon d’accord, tu me proposes donc de garder mon deck le plus petit possible… Mais est-ce qu’il y a un avantage certain d’avoir un deck de 90 cartes?

Oh oui, certainement!

Premièrement, il peut arriver que certains decks demandent une grande quantité de cartes. Les decks avec une forte teneur en disciplines de stealth (disons Obfuscate), d’intercept (disons Auspex) ou de combat (disons Potence) ont une tendance à faire jouer beaucoup de cartes dans un tour. Donc, dans ce sens, ces decks sont plus susceptibles d’avoir un grand besoin en cartes et, de ce fait, ils pourraient facilement contenir jusqu’à 90 cartes sans que cela crée de problème.

OK. Donc, si je prévois jouer plusieurs cartes par tour ou si j’ai des longs combos à faire, un deck de 90 cartes pourrait faire l’affaire. Et deuxièmement?

Deuxièmement, des decks de 90 cartes peuvent servir à des fins pédagogiques. Pour les nouveaux joueurs, certains peuvent conseiller de garder un deck plus volumineux pour ensuite l’élaguer entre les parties. De fait, une recrue pourra être plus au clair avec la désirabilité de chaque carte.

Comment puis-je identifier une carte indésirable?

Quand je suis toujours déçu de piocher une carte de partie en partie, je l’identifie comme une carte fort probablement indésirable. Je l’enlève du deck et je calcule que mon deck est proportionnellement meilleur ainsi. Le ratio des cartes que je juge meilleures vient d’augmenter, pas significativement, mais d’augmenter quand même. Je me retrouve donc devant un meilleur deck de toute façon!

En effet, Wallace. L’idée est d’enlever les cartes mauvaises et de garder les bonnes. Élaguer demande que l’on juge de l’utilité des cartes que l’on a dans le deck.

À Magic: the Gathering, par exemple, la limite est de 4 cartes identiques. Cela règle le problème, car on met généralement systématiquement 4 exemplaires des cartes.

À Vtes, c’est plutôt difficile à faire puisqu’il n’y a pas de limite de cartes. La valeur de chaque carte varie selon l’effet désiré et la quantité présente dans le deck. Par exemple, avoir 1 Conditioning dans son deck est littéralement de l’or en barre, tandis qu’avoir 25 Conditioning est fort probablement d’une grande nuisance: on risque d’avoir une main composée uniquement (ou presque) de Conditioning et cela nous éloigne de la main équilibrée que l’on souhaite habituellement avoir. Dans cet exemple, les 15 derniers Conditioning, disons, seraient clairement de trop et se verraient facilement retirés du deck. Bref, la valeur d’une carte varie selon son effet et selon sa quantité.

Cela dit, il existe des exceptions…

Exact, mais il n’est certainement pas question d’exceptions ici. À une question générique, une réponse générique!

Une fois qu’on a identifié une carte mauvaise, on doit la retirer du deck. Mais, il faut d’abord se demander pourquoi elle l’est. Parfois, c’est une carte qui ne se coordonne pas bien au sein de notre stratégie, d’autres fois, la carte n’a pas eu autant de valeur que souhaité. Il faut tout de même faire attention, car cela pourrait être dû au fait que la carte n’est pas pleinement efficace dans le groupe de joueurs avec lequel on s’adonne au jeu et non parce qu’elle n’a pas sa place dans le deck.

Delaying Tactics vs Blood Hunt


Je trouve Delaying Tactics très intéressante. Je sais que certaines cartes spécifient n’être jouable que lors d’une Political action, mais sur la carte, il est spécifié «Cancel the referendum.» Est-ce que je peux la jouer lors d’une Blood Hunt?

À première vue, nous serions tentés de répondre oui à cette question, mais voici le truc: comme une Blood Hunt n’est pas une Action, mais bien un Referendum résultat d’une diablerie, les cartes d’Action modifier ou les Reaction ne peuvent pas être jouées.

Dans le glossaire des règles, il est spécifié : «Reaction Card: A card played by a Methuselah’s ready, unlocked (untapped) minion in response to an action taken by a minion controlled by another Methuselah.»

Est-ce qu’il a un moyen de modifier le résultat de la Blood Hunt alors?

En fait, le Edge, les titres, les cartes de Political action (défaussées de la main pour l’occasion) et les cartes telles que Ventrue Headquarters, Powerbase: Madrid, The Black Throne et Ferraille, par exemple, peuvent octroyer des votes lors d’une Blood Hunt.

Par contre, Firebrand, Bastille Opera Houseou encore Demonstration ne fonctionneraient pas, puisqu’il est spécifié «Political action» dans leur texte.

Si non, je peux faire quoi contre une Blood Hunt?

Il existe des cartes qui peuvent t’aider telles que Gangrel Conspiracy, Dogs of War, Ebony Fox Hunt et Absolution of the Diablorist, pour ne nommer que celles-là.

Blood Doll vs Vessel

Allô, Darius! Ziegfried et moi avons une question. L’autre jour, on a vu jouer Blood Doll et Vessel dans le même deck. On a relu les cartes et on ne voit pas l’intérêt d’avoir autre chose que des Vessel. Peux-tu nous éclairer?

Sauriez-vous identifier au moins deux avantages à la Vessel?

Eh bien, à première vue, la Vessel enlève une Blood Doll qui est en jeu. C’est un grand désavantage pour la Blood Doll! De plus, la Vessel a l’avantage d’être Trifle.

Exact pour les avantages. Maintenant, pourriez-vous identifier deux désavantages?

Heu… Elle coûte un pool. C’est assez évident. Mis appart ça… Je ne sais pas trop.

Nous sommes ici dans une situation semblable à celle du Laptop Computer vs Camera Phone. Le Diable se trouve dans les détails et justement, il y en a un qui t’a échappé. Il est spécifié sur la Blood Doll: «During his ot her Master phase», tandis que sur la Vessel, on peut lire: «During this Vampire’s controller’s untap phase».

Oui, et alors? Ça fait quoi ça?

En fait, les deux sont à la fois un avantage et un inconvénient. Le fait qu’on ne puisse utiliser la Vessel qu’à l’Untap phase nous empêche de l’utiliser durant le même tour que son installation: l’Untap phase est déjà passée au moment de jouer la Vessel! C’est un vrai problème lorsqu’on a besoin rapidement de monter 1 pool vers son Vampire (p. ex.: pour lui éviter d’aller hunter) ou encore pour descendre 1 blood du Vampire vers son pool (p. ex.: pour éviter de mourir après avoir payé pour un Smiling Jack ou Antediluvian Awakening).

Attends, attends… Une Vessel peut me sauver d’un Antediluvian Awakening même s’il ne me reste qu’un seul pool à ma Untap phase? Comment ça marche? J’ai le droit de faire ça?

Oui, tout dépend du timing. En fait, puisque le choix d’utiliser ta Vessel et le paiement du Antediluvian Awakening se passent durant l’Untap phase, c’est toi qui décides de l’ordre de résolution de chacune de ces étapes. Ainsi, tu pourrais descendre un pool à partir d’un Vampire à l’aide d’une Vessel et payer le Antediluvian Awakening après.

Situation 1

Lia Milliner a une Blood Doll sur elle. Un Antediluvian Awakening est en jeu. À l’Untap phase, Lia Milliner est incapable de transférer un de ses bloods dans le pool de son Methuselah puisque Blood Doll ne permet pas de faire cette manipulation à l’Untap phase.

Toujours durant l’Untap phase, le Methuselah doit payer 1 pool à cause du Antediluvian Awakening. Ce dernier tombe à 0 pool et est éliminé de la partie. Il est vrai que l’Antediluvian Awakening permet sa destruction en brûlant un Vampire de 4 ou plus, mais comme Lia Milliner est un Vampire de capacité 3, cette option est impossible.

Situation 2

Lia Milliner a une Vessel sur elle. Un Antediluvian Awakening est en jeu. À l’Untap phase, Lia Milliner est capable de transférer un de ses bloods dans le pool de son Methuselah puisque Vessel permet de le faire à l’Untap phase. De ce fait, son pool monte à 2. Durant la même Untap phase, le Methuselah doit payer 1 pool à cause du Antediluvian Awakening. Ce dernier tombe à 1 pool joue son tour normalement, content d’avoir joué une Vessel au lieu d’une Blood Doll.

Ok, cool! Donc, une Vessel, c’est bien mieux!

Hum… Pas nécessairement.

!?

?!

On relaxe 😉 Je souhaite revenir sur une chose que je vous ai dîtes tout à l’heure: la Blood Doll est plus efficace que la Vessel lorsqu’on a besoin de monter rapidement 1 pool vers son Vampire. Regardez la situation suivante:

Situation 3


Observez la situation ci-dessus.

  1. Gitane St. Claire a 0 blood à l’Untap phase. Si sa situation ne change pas, à la Minion phase, elle devra aller hunter prioritairement (un minion vide et untappé durant la Minion phase doit aller hunter prioritairement).
  2. Au moment de la Master phase, le Methuselah joue une Vessel sur elle et donc paye 1 pool.
  3. Or, puisque l’effet de la Vessel ne s’active qu’à l’Untap phase, aucun transfert de blood sera possible entre le pool du Methuselah et elle. Malheureusement, Gitane St. Claire aura à hunter dès le début de sa Minion phase.

Situation 4


Ici, on est devant une tout autre situation.

  1. Gitane St. Claire a 0 blood à l’Untap phase.
  2. Au moment de la Master phase, le Methuselah joue une Blood Doll sur elle.
  3. Ainsi, puisque l’effet de la Blood Doll s’active durant la Master phase, Il sera possible de transférer 1 blood entre le pool du Methuselah et elle. Cette fois-ci, Gitane St. Claire n’aura pas à hunter dès le début de la Minion phase et pourra agir normalement.

Ah, je comprends: ça dépend de la situation!

Oui et j’aimerais te faire voir une autre chose. Disons que vous souhaitez vider tranquillement vos Vampires de leurs bloods pour les transférer dans votre pool. Eh bien, Blood Doll sera beaucoup plus rapide!

Rapide? On ne peut pas transférer qu’1 blood à la fois, qu’on utilise la Blood Doll ou la Vessel? Comment se fait-il que la Blood Doll soit plus rapide?

Ziegfried, tu te rappelles que tu m’as dit en début d’article que la Vessel coûtait 1 pool?

Oui.

Eh bien, vous allez voir que c’est très cher payer si on souhaite avoir de la vitesse! Regardez ce qui suit:

Situation 5

  1. Durant l’Untap phase du tour 1, Gitane St. Claire a 3 bloods sur elle. Le Muthuselah aimerait bien transférer ces bloods vers son pool, car à 2 pools, il se sent en difficulté.
  2. Durant la Master phase du même tour, le Methuselah installe une Vessel sur Gitane St. Claire. Cela lui coûte 1 pool de faire ça.
  3. Durant l’Untap phase du tour 2, Gitane St. Claire transfert 1 blood vers le pool du Methuselah. Celui-ci, en remontant à 2 pools, «regagne» le pool que la Vessel lui avait coûté au dernier tour.
  4. Durant l’Untap phase du tour 3, Gitane St. Claire transfert 1 blood vers le pool du Methuselah. Le pool a maintenant augmenté de 1 si l’on compare à la situation initiale.

Situation 6

  1. Durant l’Untap phase, Gitane St. Claire a 4 bloods sur elle. Le Muthuselah aimerait bien transférer ces bloods vers son pool, car à 2 pools, il se sent en difficulté.
  2. Durant la Master phase du même tour, le Methuselah installe une Blood Doll sur Gitane St. Claire. Comme la Master phase n’est pas terminée, Gitane St. Claire transfert 1 blood vers le pool du Methuselah. Le pool a maintenant augmenté de 1 si l’on compare à la situation initiale.

Bref, récapitulons les deux dernières situations: avec la Vessel, on commence à faire augmenter son pool au troisième tour seulement et ça a coûté 2 bloods au Vampire, tandis qu’avec la Blood Doll, le gain est immédiat et ça n’a coûté qu’1 blood!


Bon, avec toutes ces explications un résumé s’impose.

Les avantages de la Blood Doll

  1. Coûte 0 pool
  2. S’utilise à la Master phase (souvent utile)
  3. Utilisable le même tour que son utilisation

Les désavantages de la Blood Doll

  1. Ne s’utilise pas à l’Untap phase
  2. Se fait enlever par une Vessel (quand même très important)
  3. Utilise une Master phase action

Les avantages de la Vessel

  1. Enlève une Blood Doll en jeu
  2. Elle est Trifle
  3. Elle s’utilise à l’Untap phase (quoique rarement utile)

Les désavantages de la Vessel

  1. Coûte un pool
  2. S’utilise seulement à l’Untap phase
  3. Lent pour transférer les bloods/pools

Merci pour le résumé!

Avant de terminer, j’aimerais commenter le fait que la Vessel enlève une Blood Doll en jeu. Évidemment, si personne ne joue de Blood Doll dans votre groupe, cet avantage n’en n’est pas réellement un. Mais si c’est le cas, il faut considérer Vessel!

Et que dire du fait qu’elle soit Trifle? Avoir une Master phase action supplémentaire dans un tour n’est pas à négliger, surtout si nous avons beaucoup de Master dans notre deck! Voilà!

Laptop Computer vs Camera Phone

En fouillant dans les cartes que tu m’avais données, je suis tombée sur ces deux Equipment. Ils semblent faire la même chose, à la différence que le Laptop Computer coûte un pool de plus… Peux-tu m’expliquer ça? Je ne comprends pas…

Salut Charlotte! Je suis content de voir que tu passes tes soirées à tripoter tes cartes! 🙂 Bon, Les Vampires, de base, bleedent pour 1. Évidement, des Actions telles que Computer Hacking ou Kindred Spirits, ou encore des Action modifiers tels que Eyes of Chaos ou encore Conditioning peuvent modifier la valeur du bleed.

Le Laptop Computer, lui, coûte un pool, mais augmente de façon permanente le bleed de base du Vampire. Or, un Vampire équipé avec un Laptop Computer se voit bleeder pour 3 avec un Computer Hacking.

Oui, et alors? Le Camera Phone aussi fait bleeder pour +1. Ça le dit: «The minion with this equipment may bleed at +1 bleed as a (D) action.»

C’est là que tu te trompes. En fait, c’est précisément dans le «as a (D) action» que la subtilité se trouve. En fait. Contrairement au Laptop Computer, le Camera Phone t’oblige à utiliser l’action de bleed qu’il permet au Vampire de faire avec ce dernier. En d’autres termes, un Vampire qui utilise le Camera Phone ne peut pas utiliser une carte d’action pour bleeder. Donc, pas de Kindred Spirits, pas de Computer Hacking, ni de Bloodwork, etc. Tandis qu’avec le Laptop Computer, il n’y a pas de restriction.

Bref, si tu prévois bâtir un deck qui contient beaucoup de cartes d’Action pour bleeder, le Laptop Computer est la meilleure option, même s’il coûte 1 pool de plus.

Dernière question: est-ce je peux jouer des Action modifiers même si le Camera Phone ne me permet pas de jouer de carte d’Action?

Oui, sans problème!

Hey! Aussi, tu ne peux pas utiliser à la fois un Laptop Computer et un Camera Phone durant la même action, en passant. C’est pour cela qu’il est spécifié: «No other equipment can increase the bleed amount of this action.» De rien!

Deckbuilding 101 – La Crypt

Salut Darius. Tu le sais, je joue toujours les decks que tu me prêtes. J’en n’ai jamais bâti un moi-même, mais ça m’intéresse. Par où je commence?

Avant de te guider dans la création de ton premier deck, je dois t’expliquer quelque chose. Un deck demande à être réfléchi et comme tu n’as que très peu d’expérience de jeu, tu ne sauras pas trop comment réfléchir ton deck. Tu seras confrontée à faire plusieurs choix qui te paraiîtront totalement arbitraires au début. Je t’encourage à prendre le risque de faire tes propres choix! Au fur et à mesure que tu gagneras en expérience, tu pourras mieux juger des choix que tu souhaiteras faire. Ton deck ne sera probablement pas très bon au départ, mais ne te décourage pas. Au fil de tes parties, tu apprendras de lui: ses forces, ses faiblesses, comment le jouer correctement, etc. D’une partie à l’autre, prends note de ses difficultés. Il demandera très certainement peaufinement et rodage. Le secret est dans la pratique. Ok?

Oui, oui! Je comprends que je ne dois pas être trop dur avec mon deck au départ. Je suis prête à faire cet effort; je suis tannée de jouer les decks que tu as bâtis pour moi: je veux vivre l’expérience totale! 🙂

Parfait! Eh bien, voilà: quand on deckbuild, on doit choisir ce qui va aller dans nos deux parties de notre deck: La Crypt (dos ambré) et la Library (dos vert). La Crypt est composée de 12 Vampires minimum (il n’y a pas de maximum, quoique je te déconseille d’aller au-delà de douze. On en parlera plus tard) et la Library devra comprendre entre 60 et 90 cartes.

Est-ce que je peux choisir n’importe quoi comme carte et en mettre en n’importe quelle quantité?

Oui, tant que tu respectes les limites de quantité que je viens de te donner. Minimum 12 pour la Crypt et 60-90 pour la Library. Ça va?

Pour l’instant, ça va.

Ok. Je te propose de débuter avec la création de la Crypt. Le plus facile serait de choisir un clan, lequel nous proposera trois disciplines de clan. Ça sera notre point de départ.

C’est quoi ça, des disciplines «de clan»?

Ce sont trois disciplines que les membres d’un clan partagent généralement. Par exemple, les Vampires Toreador partagent ces trois disciplines:

Ah d’accord! Ça veut donc dire que si je choisis des Vampires du même clan, ils vont bien fonctionner ensemble? Mais c’est quoi l’avantage qu’ils partagent les mêmes disciplines?

En fait, tu veux que ton deck soit le plus efficace possible, c’est-à-dire que tes Vampires puissent jouer les cartes de ton deck. Donc moins tu as de disciplines différentes, moins tu auras à choisir parmi un grand éventail des cartes et tes choix seront beaucoup plus faciles à faire. Commence avec ça et tu pourras sortir de cette «règle de trois disciplines» plus tard.

Il y a combien de disciplines disponibles en tout dans le jeu?

28.

Oh! Et il y a combien de clans parmi lesquels je peux choisir?

39.

Ouach! Ça fait beaucoup de choix! Est-ce que tu as une suggestion pour m’aider à démarrer?

Je sais que ça semble beaucoup comme ça. C’est la raison pour laquelle je t’ai suggéré de choisir un clan. Ça nous permettra de nous concenter sur ses disciplines de clan. Pour l’instant, intéresse-toi aux clans de base. Ceux qui étaient disponibles à la sortie du jeu. Ces clans t’offriront une grande variété de stratégies et joueront des disciplines très communes dans le jeu. Voici les sept clans parmi lesquels je te propose de faire ton choix:

OK, heum… J’en sais rien.

Commence par en choisir un au hasard et on continuera à partie de là.

D’accord. Je choisi les Brujah.

🙂

Super. La prochaine étape sera de t’informer sur les différentes disciplines que les Brujah jouent. Pour voir quelles sont les différentes disciplines de clan des Brujah, tu peux cliquer sur le logo du clan ou sur le nom du clan quand tu le rencontrera dans le texte. Cela t’amènera à la page descriptive des Brujah. Tu y verras entre autres les disciplines de clan et quelques Vampires notables. Va voir et reviens ici pour la suite.


Bon, tu as dû remarquer que les disciplines de clan des Brujah étaient Celerity, Potence et Presence.

Avant de continuer, l’idéal serait que tu ailles explorer les différentes cartes que chacune des disciplines offre. D’abord, je te propose de t’intéresser à la discipline Potence et explore les cartes (tu peux cliquer sur l’image de la discipline ci-dessus pour aller à sa page). Sous l’intertitre «Liste des cartes», tu n’auras qu’à faire passer ta souris sur les noms de cartes pour les visualiser. Ces cartes pourront faire partie de ton deck et formeront éventuellement ta Library. L’étape de la lecture est cruciale puisqu’elle dictera un peu la suite des choses pour la création de la Crypt. Mais ne passe pas trop de temps là-dessus et reviens ici après.


Et puis? As-tu trouvé des cartes qui te semblaient intéressantes?

Oui, j’ai remarqué que Potence était une discipline orientée sur le combat. C’est génial, car je voulais justement explorer cette stratégie.

Oui, les Brujah font un excellent clan de départ pour monter un deck de combat.

Bon, quelle est la prochaine étape?

Il te faudra respecter une autre restriction. Tu pourras choisir n’importe quel Vampire pour commencer, mais à partir de là, tu devras respecter la règle du « grouping ». Je te montre.

«4», c’est fort, ça?

En fait, le grouping n’a aucune incidence sur le gameplay en tant que tel.

Si ça ne sert à rien au moment de jouer, à quoi ça sert d’abord?

Il y a tellement de Vampires parmi lesquels choisir que, pour éviter les combinaisons trop fortes, les développeurs du jeu on dû créer des grouping pour limiter les combinaisons. Voici comment ça fonctionne: une Crypt ne pourra contenir que des Vampires du même grouping ou d’un grouping voisin. Par exemple, une Crypt pourrait contenir des Vampires de grouping 3-4, mais pas 2-4 ni même 2-3-4 (le 2 et le 4 ne sont pas des grouping voisins). Les grouping vont de 1 à 6. En passant, le grouping était inexistant dans les vieilles éditions des cartes; or tu peux utiliser le très efficace outil de recherche sur le site de deckbuilding Amaranth. C’est un super site pour garder en mémoire tes idées de decks, je te le recommande fortement.

D’accord, je vais faire ça. Je crois même que je vais trier mes Vampires de cette manière dans mon cartable. Il me semble que c’est une façon efficace de les trier.

En fait, la manière efficace sera celle qui te permettra de trouver tes Vampires rapidement. Si tu utilises Amaranth pour deckbuilder, tu pourrais même les trier en ordre alphabétique. Personnellement, je les ai triés d’abord en grouping et ensuite en capacité.

Capacité?

Oui, oui, tu sais! C’est le nombre de pool que tu devras transférer pour contrôler le Vampire. Le dilemme dans la création d’une Crypt, c’est de choisir entre des Vampires rapides mais faibles ou des Vampires puissants mais lents. Peu importe le type de Crypt que tu choisiras, ta Library devra probablement contenir des éléments pour contrer cette faiblesse. Par exemple, une carte comme Zillah’s Valley pourra aider une deck plus lent à sortir. Aucun deck n’est parfait. Bon. Un conseil que j’ai à te donner est de choisir des Vampires avec des capacités variées. Du genre: 2-2-3-4-5-5-6-7-7-7-8-10. Généralement, une Crypt variée permet une plus grande versatilité.

Généralement.

Oui. Certaines stratégies dictent le fait d’avoir des Crypt avec de plus gros Vampires et d’autres avec de plus petits Vampires. Ce n’est pas une règle absolue, mais si elle est appliquée, elle sera généralement bonne. Comme je t’ai dit, Charlotte, ton deck demandera des ajustements réguliers. Tu changeras les cartes de ta Crypt et ensuite tu changeras les cartes de ta Library, et vice versa. Je vais t’aider à faire une sélection préliminaire de Crypt. Pour l’exemple, je vais choisir des Vampires du grouping 3-4 et de capacités variées.

Est-ce que tu aurais pu choisir d’insérer des Vampires d’autres clans qui partagent les mêmes disciplines?

Oui. Il n’y a pas de restriction pour ce qui est de mélanger ni les clans ni les sectes ensemble.

Ça semble être une Crypte intéressante. Est-ce que tu aurais pu mettre plusieurs fois le même Vampire dans ta Crypt?

Bien sûr! En fait, c’est très souhaitable! Au fur et à mesure que ton deck va se bâtir, une stratégie générale va se définir. Certains Vampires te sembleront moins d’intérêt (parce qu’ils n’ont pas exactement les disciplines, parce qu’ils coûtent trop chers en pool, etc.). N’oublie pas de regarder les habiletés des Vampires. Ils méritent d’être exploités à leur plein potentiel. Par exemple, j’éviterais de mettre Black Cat dans mon deck si les Equipments ne font pas partie de ma stratégie. Aussi, il serait peut-être ben de penser à mettre quelques Vampires qui ont des titres. Cela t’éviterait d’être à la totale merci des autres joueurs qui votent.

Ainsi, tu vas enlever des Vampires moins intéressants et tu vas avoir tendance à doubler, tripler, quadrupler (et même plus, parfois!) certains autres. Si tu décides d’avoir un Vampire 4 ou 5 fois dans un deck, c’est qu’il doit avoir une importance dans ta stratégie.

C’est pas dangereux d’avoir plein de fois le même Vampire dans ma Crypt? C’est pas Unique, un Vampire?

Bon point, Charlotte! Les Vampires sont effectivement uniques et plus tu mets des Vampires identiques dans ta Crypt, plus tu as de chances d’en avoir plusieurs exemplaires dans ta Uncontrolled region. Généralement, c’est pas bon, parce que tu ne peux pas sortir plusieurs fois le même Vampire. Cependant, tu as aussi plus de chance d’en avoir au moins UN exemplaire dans ta Crypt de départ (les quatre cartes dans la Uncontrolled region en début de partie). Il t’appartiendra de faire le choix d’en mettre plus ou moins de l’un ou de l’autre. Mais dis-toi que 5 fois le même Vampire dans ta Crypt optimise tes chances d’en avoir un dans ta Crypt de départ. En mettre plus serait une erreur.

Comment je sais si un Vampire a de la valeur et que je veux en avoir plus dans mon deck?

À ce point-ci du design de ton deck, tu aurais probablement commencé à décider certaines cartes qu’il y aurait dans ta Library. Normalement, la Crypt et la Library se forment conjointement. C’est pour cette raison qu’on passe souvent d’un à l’autre, modifiant les quantités, les types de cartes, etc. Donc, imaginons que tu as choisi de mettre Immortal Grapple dans ton deck et que tu trouves que sa version supérieure est clairement meilleure que sa version inférieure. Eh bien, tu souhaiteras que ta Crypt puisse la jouer à supérieur. J’aurais donc tendance à doubler la quantité de Vampires qui ont Potence à supérieur: Marlena, Pug Jackson ou Tomaine, par exemple.

Ah oui? Et pourquoi pas doubler ou même tripler Adana de Sforza? Elle me semble super forte!

C’est une possibilité, mais je te conseille d’essayer de privilégier les Vampires qui ont les disciplines que tu souhaites, au niveau que tu souhaites (inférieur ou supérieur) et qui ont une capacité plus faible.

Le fait d’avoir plus de disciplines à supérieur, un titre ou tout autre avantage ne se fait pas sans compensation. Si tu remarques la Crypt que je t’ai présentée, il y a une tendance: plus un Vampire a de disciplines, a un titre et possède des capacités spéciales puissantes, plus sa capacité sera grande. Il t’en coûtera donc plus de pool pour les mettre en jeu. C’est le compromis que tu auras à faire pour jouer avec des Vampires puissants!

Ah oui, j’ai déjà vu ça, des decks qui avaient une Crypt formée de Vampires de capacité 11 seulement!

C’est vrai.

Et d’autres avec des Vampires de capacité 1!

C’est vrai aussi. Certains sacrifient la qualité de leurs Vampires au profit de la quantité. Chaque deckbuilder a son style et chaque deck a sa stratégie. À ce propos, si tu manques d’inspiration ou si tu veux te guider davantage, tu peux aller fouiller dans la TWDA. C’est un espèce de long fichier texte dans lequel sont compilés les decks qui ont gagné des tournois. Ça pourrait être intéressant d’aller fouiner un peu de ce côté. Pour l’instant, c’est tout ce que j’ai à te dire au sujet de la Crypt. Avant d’y retoucher, nous aurons à choisir des cartes à mettre dans la Library. En fait, le choix de la Crypt finale se cristallisera en fonction des cartes de Library choisies. Le travail ne fait que commencer: je te rappelle que les Brujah ont 3 disciplines de clan! Quand on choisit une Crypt définitive, il faut d’ordinaire avoir jonglé avec les 3 disciplines! On s’en reparlera dans la prochaine partie: Deckbuilding 101 – la Library.

12 cartes à sérieusement considérer mettre dans tous ses decks

Hey, j’ai quelques questions. Les cartes sur lesquelles il est écrit «Unique», vais-je les contester si d’autres les ont en jeu?

Bonne question! Oui. Les cartes qui ont le mot-clé Unique comme Ivory Bow ou encore Pentex Subversion seront contestées si deux se retrouvent en jeu en même temps. Un même joueur, ne peut pas posséder/mettre en jeu deux cartes Unique du même nom, mais deux Methuselah peuvent le faire. Thématiquement, cela représente la guerre de pouvoir qui oppose deux Anciens pour le contrôle des mêmes ressources (Vampires, Location, Equipment, Ally, etc.).

C’est pas désavantageux de contester des cartes? Il me semble que c’est pas quelque chose de souhaitable. Je me trompe?

Oui et non. Je conviens que ce n’est pas agréable de payer 1 pool pour avoir le droit de garder une carte en jeu qu’on ne peut pas utiliser (elle est virée face cachée, et considérée hors-jeu). Habituellement, ces cartes sont clés dans notre stratégie et c’est justement pour cela que l’on paie chaque fois! Mais c’est grâce à ce même effet de mise hors-jeu que la contestation sera dans certains cas souhaitée! Et si on utilisait l’effet de la contestation comme une stratégie défensive?

Comment ça «Défensive»? Moi si je conteste un Ivory Bow, c’est pour qu’un adversaire me laisse le posséder à sa place. Ce n’est certainement pas pour qu’il soit hors-jeu!

Mais oui! Je m’explique. Imagine que tu craignes le Ivory Bow; imagine que le aggravated damage soit LA chose que tu redoutes le plus. Eh bien, de contester le Ivory Bow reste une belle solution pour t’en débarrasser! Des fois, 1 pool par tour n’est pas cher payer pour plus de sécurité. Dans ce cas, tu dois te demander: «Qui souffre le plus de cette contestation?». Il y a deux volets importants à cette question:

  1. Qui souhaite le plus posséder la carte?
  2. Qui souffre le plus de la perte de pool?

Parce que, oui, la perte d’1 pool peut faire mal. Mais cette douleur est relative à la quantité de pool détenus! Si le Methuselah avec qui je conteste le Ivory Bow n’a que 3 pool, il devra peser le pour et le contre de ce paiement! Suis-je plus heureux avec ce Ivory Bow ou avec ce pool? Parce que, 1 pool sur les 3 qui lui restent, c’est toujours bien le tier! Ouch! Souvent, les Methuselah sont mis dans une situation où ils sont dans l’incapacité de payer pour leur(s) contestations(s). Bref, contester n’est pas toujours une mauvaise chose. En route pour la seconde question.

Combien de ces cartes dois-je mettre dans mon deck?

Ouf, celle-là est plus difficile, car elle est difficile à justifier. Si tu souhaites avoir la réponse courte, je dirais «une de chaque maximum». La réponse longue serait : «Ça dépend».

Darius, je me permets d’être un tantinet plus précise. En fait, il est vrai que les cartes Unique n’ont généralement pas besoin de se retrouver plus d’une fois dans le deck. Elles sont uniques et tu ne peux pas te les «autocontester». Une carte Unique qui serait à la fois en jeu et dans ta main s’avérerait totalement inutile, c’est jamais bon… Mais si tu veux augmenter les chances de les piocher, alors là, ce n’est pas la même chose, car les probabilités de piocher une carte sont multipliées par le nombre d’exemplaires que tu as dans ton deck.

Ouin. Au lieu de mettre des cartes en double, tu pourrais aussi mettre des cartes qui augmentent la quantité de cartes piochées dans un tour: The Barrens, Dreams of the Sphynx, Aura Reading, Heart of Nizchetus, etc.

Je sais que «une de chaque maximum» et «ça dépend» ce ne sont pas de très bonnes réponses, disons qu’elles sont très incomplètes. Mais je veux vous rappeler que nous sommes ici pour aider les nouveaux joueurs à mettre de l’ordre dans tout ce brouhaha d’informations et je crois que plus les conseils seront génériques, plus ils seront efficaces à court terme. Laissons Charlotte décider au fur et à mesure de ses expériences si elle voudra transgresser cette règle du une de chaque maximum. Bref, avoir une de ces cartes dans ton deck, c’est bien, sauf si tu veux augmenter tes chances de les avoir tôt dans la partie, alors là, plus de cartes est impératif.

Comment gérer efficacement une sortie de torpeur

Je vois souvent cette situation arriver: le Vampire «A» tente de sortir le Vampire de «B» torpeur. Tenter de bloquer n’est pas une mauvaise chose en soi, mais il existe une manière indirecte d’avoir un effet plus dommageable encore. Voyons la mise en situation suivante: Pénélope a un Vampire untappé en torpeur (Dre, Leader of the Cold Dawn), sans blood, et un Vampire untappé dans sa ready region (Constanza Vinti). En contrepartie, Charlotte a un Vampire untappé, (Federico di Padua), prêt à bloquer une action. Federico di Padua possède un retainer, un Raven Spy.

Je rappelle qu’un Vampire qui se sort de torpeur lui-même le fait à +1 stealth. Cependant, dans l’exemple qui suit, ce sera Constanza Vinti qui tentera de sortir de torpeur Dre, Leader of the Cold Dawn et cela se fera à aussi à +1 stealth.

Oui! Je le mentionnerai d’ailleurs! Je sais à quel point ça peut être déroutant pour les nouveaux de se rappeler quelles actions sont à +1 stealth et quelles ne le sont pas. C’est une belle habitude de détailler et de nommer ce qu’on joue ou tente de faire. Ça aide les nouveaux à comprendre et ça évite à ce que l’on fasse des erreurs nous-mêmes.

Situation 1

Quoi? La mise en situation est déjà terminée? Moi qui pensais qu’il y aurait quelque chose d’important à savoir dans le combat!

En fait, comme les deux Vampires ont Potence comme discipline (ce seul fait constitue généralement un argument suffisant pour ne pas bloquer Constanza Vinti), le combat risque d’être brutal, mais ce ne sera pas le propos de mon exemple. Je veux te faire voir autre chose. On reparlera de combat plus tard dans une autre situation. Bon, premièrement, Dre, Leader of the Cold Dawn ne peut pas se sortir de torpeur lui-même, car il n’a pas le blood nécessaire sur lui. Je rappelle qu’il faut un minimum de 2 bloods à un Vampire pour pouvoir tenter de se sortir de torpeur. Comme Dre, Leader of the Cold Dawn n’a pas un seul blood sur lui, il aura impérativement besoin de Constanza Vinti pour le faire à sa place. Ce manque de blood sera le point central de la leçon, car c’est ce fait qui viendra changer la donne dans les étapes à suivre.

Situation 2

Faisons une situation hypothétique: imaginons que Charlotte décide de ne pas bloquer l’action de Constanza Vinti, voici ce que cela donnerait immédiatement après l’action:

Que remarques-tu, Charlotte?

Hum… Je ne sais pas. De mon point de vue, je ne suis pas dans une meilleure posture: j’ai devant moi deux Vampires. Ça fait un de plus que si j’avais bloqué l’action. Pourquoi je l’aurais laissé faire ça?

Eh bien, je vais te faire voir deux choses:

  1. Constanza Vinti a perdu 2 de ses bloods puisqu’elle a dû payer la sortie de torpeur de Dre, Leader of the Cold Dawn. Le fait qu’il ne lui reste qu’un seul blood la rend beaucoup plus vulnérable au combat et toutes ses cartes de combat qui lui coûte 1 blood deviennent tout à coup risquées à jouer (elle devrait les payer avec l’unique blood qui lui reste et un seul dommage non prévenu la ferait tomber).
  2. Dre, Leader of the Cold Dawn est dans la ready region… sans blood et… untappé!

Ne te rappelles-tu pas la règle concernant les Vampires untappés qui n’ont pas de blood?

Ah oui! Durant une minion phase, les Vampires untappés qui n’ont pas de blood doivent aller hunter prioritairement. Ah! Je comprends que je peux bloquer la hunt! Mais, hunter est une action à +1 stealth, non?.

Oui, lors de toutes les hunts, peu importe si le Vampire y a été obligé ou non, l’action se fait à +1 stealth, comme toutes les autres actions non dirigées, d’ailleurs! Il te faudra alors générer +1 intercept pour réussir à bloquer ça. Remarque que c’est la raison pour laquelle j’ai mis un Raven Spy sur Federico di Padua, question de m’assurer que toutes les informations nécessaires à la résolution de ce problème soient connues.

Comme je n’ai pas affiché la composition de ta main, il aurait été difficile de savoir si tu avais en ta possession des cartes de reaction qui donnent de l’intercept. Comme Federico di Padua joue Auspex à supérieur, il aurait été de toute façon très probable que tu en aies dans ta main. Mais disons simplement que je n’ai pas voulu créer d’ambiguïté… pour l’instant.

Ceci étant dit, une fois que tu bloques la hunt de Dre, Leader of the Cold Dawn, il est fort probable que tu le renvoies en torpeur, car Il n’a pas de blood sur lui et cela le rend vulnérable en combat. De plus, ce même fait le rend moins dangereux pour toi puisqu’il ne pourra jouer aucune carte de combat de Potence ou de Celerity qui coûtent 1 blood. Voici, pour ton information, la liste des cartes qui lui seront impossibles à jouer:

Potence Celerity
Burning Wrath
Compress
Conflagration
Death of my Conscience
Decapitate
Earthshock
Fire in the Blood
Fists of Death
Lapse
Pushing the Limit
Relentless Pursuit
Sacrament of Carnage
Slam
Street Cred
Twisting the Knife
Typhonic Beast
Vengeance of Samiel
Acrobatics
Backstab
Blur
Death of the_Drum
Fast Hands
Lightning Reflexes
Mercury’s Arrow
Morphean Blow
Quickness
Riposte
Shadow Feint
Torrent

Ça en fait une tonne de cartes qu’il n’est pas en mesure de jouer durant ce combat! C’est certain que ça ne fait pas foi de tout, mais c’est un fait intéressant de savoir qu’on n’a pas à les craindre. Lui, par contre, devrait sentir la soupe chaude! Les chances sont qu’il retournera en torpeur, le pauvre Dre! S’il avait toutes les disciplines que partagent les Brujah (Celerity, Potence, Presence), ç’aurait été moins sûr. En effet, dans la discipline Presence, il y a Mask Empathy et Staredown qui auraient pu nous poser problème, mais si peu.

C’est bien beau tout ça, mais ça ne lui empêche quand même pas de jouer des cartes qui ne demandent aucune discipline. Dodge, par exemple. Comme ça, il ne retournerait pas en torpeur.

C’est juste, mais ça ne serait que partie remise au prochain tour! Dre, Leader of the Cold Dawn aurait de toute façon à hunter à sa prochain minion phase. Donc, si Charlotte avait été plus patiente et qu’elle avait bloqué la hunt plutôt que la tentative de sortie de torpeur, elle avait le potentiel de faire plus de dégats avec moins de risque pour le Vampire de Charlotte. Voici la situation probable de Pénélope après le combat:

Situation 3

Ici, on assiste à un changement drastique dans la situation. Dre, Leader of the Cold Dawn est toujours en torpeur, mais il a 2 bloods. Assez pour arriver à s’extirper de la torpeur. Alors, du point de vue de Pénélope, quelle serait la meilleure stratégie de sortie? Va-t-elle utiliser Constanza Vinti ou laisser Dre, Leader of the Cold Dawn se sortir lui-même du pétrin? Ah! Bien la question est intéressante.

Avec les paramètres que nous avons, je dirais qu’il y a quatre possibilités. Examinons-les de plus près:

  1. Constanza Vinti sort Dre, Leader of the Cold Dawn de torpeur, elle paye 2 bloods.
    1. Constanza Vinti paye les bloods pour Dre, Leader of the Cold Dawn, ce qui empêchera ce dernier de devoir aller hunter obligatoirement dès sa sortie.
    2. Bloquer Constanza Vinti n’est pas sans risque. Lorsqu’on observe ses disciplines, on remarque Potence et Celerity qui sont de solides disciplines de combat (et encore plus solides puisqu’elles sont à supérieur). À elles seules, ces deux disciplines octroient à Constanza Vinti le potentiel de faire beaucoup de dégâts. Ce fait seul est un argument pour ne pas bloquer cette tentative. Donc, même sans avoir de stealth, les opposants y penseront à deux fois avant de se mettre en travers de son chemin.
    3. Dre, Leader of the Cold Dawn sort de torpeur untappé avec 2 bloods. Il devient à la fois un minion supplémentaire qui pourra agir ce tour-là, ainsi qu’un éventuel bloqueur.
  2. Constanza Vinti sort Dre, Leader of the Cold Dawn de torpeur, elle paye 1 blood et lui fait payer 1 blood;
    1. La différence avec l’option précédente réside dans le fait que Constanza Vinti s’affaiblit moins en blood tout en s’assurant que Dre, Leader of the Cold Dawn ne doive pas aller hunter en sortant.
  3. Constanza Vinti sort Dre, Leader of the Cold Dawn de torpeur, elle lui fait payer les 2 bloods;
    1. Si l’intercept autour de la table n’est pas un problème, l’éventuelle hunt d’un Dre, Leader of the Cold Dawn vidé de son blood ne serait pas un problème non plus. Ainsi, c’est probablement cette option qui est la plus intéressante, car elle permettrait à Constanza Vinti de garder tous ses bloods. C’est l’avantage de faire faire l’action par une Vampire qui a un grand potentiel de combat, mais sans la pénaliser en blood: elle a de gros bras, elle fait peur, et on hésite à la bloquer si on n’a pas les ressources nécessaires pour survivre au combat. C’est un argument comme un autre!
  4. Dre, Leader of the Cold Dawn se sort lui-même de torpeur, il paye ses 2 bloods.
    1. Encore, devant des opposants qui ne génèrent pas d’intercept, faire ce choix est probablement tout aussi judicieux. En effet, on peut considérer que ni la sortie de torpeur (à +1 stealth) ni l’éventuelle hunt (aussi à +1 stealth) ne seraient bloqués. Il est vrai que Dre, Leader of the Cold Dawn sortirait de torpeur vide, mais Constanza Vinti serait aussi prête à faire une action ou à bloquer.

Alors, quelle serait la conclusion de ces mises en situation? Eh bien, il faut rester attentif à la quantité de bloods présent sur les Vampires. Ils sont un indicateur de ce qu’il sera en mesure d’accomplir à son tour (payer ou pas pour des cartes, encaisser de l’éventuel dommage ou pas, hunter obligatoirement, se sortir lui-même de torpeur ou pas, etc.) Cela nous donne un état global de leur situation. Vtes est un jeu où on doit constamment se nourrir des informations connues pour performer le mieux possible.