Mirror Image vs Wake (vs Form of Mist)


Hier soir, Wallace a bloqué mon Sensory Deprivation en utilisant un On the Qui Vive sur un Vampire tappé. Je n’ai pas trop compris l’issue du combat…

Ah! Je vois. Le problème, c’est le wake.

Le wake? Tu veux dire le On the Qui Vive?

Entre autres…

Quel est le problème?

Tu te souviens de l’article «[…] until the end of this action.»?

Oui.

Eh bien, cet article détient une partie de la réponse à ton interrogation. Voyons ce qui est écrit sur On the Qui Vive:

This minion wakes (they ignore the requirement to be untapped for playing reaction cards and attempting to block until the end of the action). If this minion is an ally, they do not untap as normal during their next untap phase.

Or, après l’effet de ton Mirror Image, l’action de ton Sensory Deprivation a continué. Tu étais donc encore dans la même Action.

Oui…

Ainsi, le On the Qui Vive de Wallace était toujours actif! Il pouvait toujours bloquer l’action comme s’il était untappé. Or, comme tu n’as pas ajouté de stealth, il a pu bloquer une seconde fois: ton action était toujours à +0 stealth et Jubal était toujours à +0 intercept. Ç’aurait été la même chose avec les autres cartes de wake: Wake With Evening’s Freshness, Fillip, Eyes of Argus et Forced Awakening.

Donc… Ça ne donne rien du tout de continuer l’action as if unblocked, d’abord!

Oui, oui! Si Wallace avait bloqué avec Jubal untappé, la situation aurait été tout autre! Après ton Mirror Image, Jubal n’aurait pas été en mesure de continuer de bloquer parce qu’il aurait été tappé après le blocage initial. Et ça, ç’aurait un changement de situation important si l’on compare avec celle au moment du blocage. Dans cette situation, il aurait fallu que Wallace joue un wake pour continuer de bloquer avec Jubal.

En fait, si Callirus avait eu Protean à supérieur, il aurait pu jouer Form of Mist et ç’aurait réglé ton problème!

Des chainsaws…


Il y a quelques chainsaws dans le jeu… Laquelle dois-je choisir?

Bon, premièrement, il y a un errata sur Chainsaw et Gas-Powered Chainsaw. Le texte qui devrait apparaître est:

Strike: 3 damage, only usable once each combat.

Ceci étant dit, nul besoin de payer 2 pools pour une Chainsaw alors que la Gas-Powered Chainsaw coûte 1 pool de moins. Donc, laisse tomber la Chainsaw… Même la Gas-Powered Chainsaw ne vaut pas vraiment la peine considérant que le .44 Magnum ne coûte que 2 pools et frappe à long range en donnant une Maneuver optionnelle. De plus, il offre la possibilité de s’accompagner d’Ammo tels que Caseless Rounds, Dragon Breath Rounds ou encore Manstopper Rounds. Bref, laisse tomber la Gas-Powered Chainsaw à moins de faire un combo avec des Melee weapons… et encore.

Et en ce qui a trait à la Talbot’s Chainsaw?

Oui. Bien là, c’est une autre histoire. La Talbot’s Chainsaw apporte plusieurs avantages intéressants. Dans un deck orienté Combat, pouvoir entrer en Combat avec n’importe quel minion à +1 Stealth n’est pas à négliger. De plus, elle permet de prévenir un dommage par Combat, ce qui n’est pas banal! Malgré le fait qu’elle empêche la Hunt, le gros défaut de cette carte est le 3 dommages non prévenables lors de l’Untap phase.

C’est un désagrément important.

Oui, mais il est possible de contourner le problème. Voici une liste de minions qui sont insensibles aux dommages de la Talbot’s Chainsaw, c’est-à-dire qu’elles pourront absorber le dommage de la Talbot’s Chainsaw sans recevoir de réels dommages d’elle.

Ambrosius, the Ferryman
Mictlantecuhtli
Ponticulus
Tye Cooper

Et Werewolf Pack ?

Normalement, ça devrait être bien, mais puisque la Talbot’s Chainsaw n’est pas une Melee Weapon, Werewolf Pack ne préviendrait pas le dommage.

Certains ont déjà souhaité que Black Chantry fasse un changement de ce côté, mais comme la version 25e anniversaire est sorti cette année avec une version révisée de la Talbot’s Chainsaw, sans changement, je doute que cela se fasse de ci tôt.

Psyche! vs Telepathic Tracking


Dans la lignée des articles sur le combat, j’ai cru bon en écrire un de mon propre chef à propos de la différence entre Psyche! et Telepathic Tracking.

À vue de nez, les deux forcent le combat à continuer. Les deux sont bien pour les decks de combat et l’enfer pour ceux qui tentent de l’éviter. L’un force la tenue d’un nouveau round, l’autre d’un nouveau combat. Pour moi, c’est un détail. L’important c’est que ça fasse mal le plus longtemps possible et que ça contre le Strike: Combat Ends.

À première vue, on pourrait le croire. C’est certain qu’individuellement, l’effet est semblable, comparable. Mais avant d’aller plus loin, il faut mettre au clair la différence entre un Combat et un Round. De base, dans un Combat, il n’y a qu’un seul Round. Si à la Press step un joueur joue une carte qui Press et que celle-ci n’est pas contrée, on déclenchera un nouveau Round. Le nouveau Round résultant fera partie du même Combat. J’ai fait un schéma.

Un peu comme lors d’un match de boxe. Plusieurs Rounds lors d’un seul et même Combat.

Exactement! Maintenant, voyons de quelle manière Psyche! et Telepathic Tracking influencent les Combats:

Que remarques-tu?

Il y a une multiplication des Rounds. On va se battre longtemps et ça va faire mal… probablement!

Haha, oui, ça dépend des adversaires! Mais encore?

Psyche! me fait sortir du Combat alors que Telepathic Tracking m’y garde.

Précisément! Et c’est lorsque ces deux cartes sont mises en relation avec les autres cartes qui forment notre stratégie que la magie opère. Voyons-les plus en détail.

Psyche!

Prends par exemple la carte .44 Magnum. Cette carte octroie une Maneuver au Vampire qui l’utilise comme Strike ce round-là. Par contre, peu importe le nombre de rounds, Le .44 Magnum ne pourra octroyer sa Maneuver qu’une seule fois, car tous les Rounds font partie du même Combat.

Et si je fais plusieurs Combats avec le .44 Magnum, j’aurai perpétuellement une Maneuver optionnelle?

Oui, une Maneuvre optionnelle, et ce, lors de CHAQUE combat… Ainsi, le .44 Magnum tire tout son avantage de Psyche! puisque ce dernier force la tenue d’un autre combat et donc renouvelle la possibilité de se reculer avec le .44 Magnum. Ce n’est pas anodin comme avantage!

C’est sûr! Il existe un beau deck à faire avec des Vampires weenie qui ont Celerity. En fait, Celerity-Gun est un archétype connu! 😉

J’enchérirais en disant que Psyche! donne un Press à inférieur. Comme ça, on peut l’utiliser pour annuler le Press de l’adversaire, le cas où un rusé tenterait de continuer le Combat en forçant la tenue d’un autre Round.

Telepathic Tracking

Contrairement à la situation avec le .44 Magnum, on souhaite parfois ÉVITER la tenue d’un nouveau Combat, car cela annulerait toutes les cartes qui perdurent d’un round à l’autre, comme Carrion Crow, par exemple.

Si je comprends bien, dans le cas du Carrion Crow, si je le joue au début du Combat, au premier Round, il fera son effet tant que le présent Combat ne s’arrête pas?

Chaque Round, en autant que cela soit lors du même Combat. Si on recommençait un autre Combat, un nouveau Carrion Crow devrait être joué. Alors que si nous forçons la tenue d’un autre Round, un seul Carrion Crow peut avoir des conséquences dévastatrices sur l’adversaire! Ainsi, Carrion Crow tire tout son avantage de Telepathic Tracking puisque celui-ci force la tenue d’autres Rounds.

Ce n’est pas anodin comme avantage!

Tu m’enlèves les mots de la bouche!

Qu’est-ce qui arrive si un joueur joue un Psyche! et l’autre un Telepathic Tracking? Lequel a priorité?

Comme l’explique Pascal Bertrand dans sa réponse sur le VEKN, Telepathic Tracking a priorité sur Psyche! puisque le Combat ne s’arrête jamais en réalité, seulement le Round. Afin que Psyche! déclenche son effet, le combat doit se terminer. Comme ce n’est pas le cas, les effets du Psyche! sont totalement ignorés.

First strike vs S:CE et Dodge

Hey Darius! Quelques cartes de combat font des strikes en First strike (ou Fast strike, selon les éditions). Il me semble que c’est super fort comme effet! On dirait qu’il n’y a pas grand chose à faire contre ça. Je me trompe? Voici ce qui s’est passé lors de ma dernière partie contre Pénélope: un combat entre The unnnamed et Tomain.

Est-ce qu’il est possible de faire quelque chose contre ça?

Je comprends ton interrogation. Effectivement, ça peut être très dévastateur, mais il existe quelques options pour t’en sortir. En fait, il faut être au clair avec la priorité des effets de strike. D’abord, de façon normale, les strikes sont déclarées séparément (L’Acting minion en premier, sauf dans le cas d’un combat résultant d’un Deep Song).

La résolution des strikes se fait simultanément.

Ça c’est dans 95% des cas.

Tu as raison. Quelquefois, les strikes ne sont pas résolues simultanément, mais bien l’une après l’autre, en fonction de la nature de la strike. Bref, ce dont il faut se rappeler c’est que selon la nature de la strike jouée, elle pourrait avoir son effet avant, pendant ou après une autre.

C’est comme en maths? Il y a une genre de priorité des opérations?

Oui. Voici l’ordre de résolution des strikes allant de la prioritaire à celle qui l’est le moins.

  1. Strike: Combat Ends (S:CE)
  2. Strike: Dodge
  3. First Strike / Fast Strike
  4. Strike: Steal X blood / Steal X life
  5. Toutes les autres strikes

Regardons-les séparément.

Strike: Combat Ends (S:CE)

L’effet de Strike: Combat Ends met littéralement fin au combat sans passer par toutes ses étapes (Ex.: On ignore la Press Step). Cette attaque a précéance sur toutes les autres. Alors, peu importe la strike de l’opposant, le combat sera arrêté immédiatement, sans résoudre chacune des strikes. Je dirais que S:CE est le cauchemar de beaucoup de decks de combat, car il empêche les Vampires de se tapocher. Seulement, il y a quelques solutions à cet épineux désagrément! J’y reviendrai dans un autre billet.

Strike: Dodge

La Strike: Dodge est une manière très efficace et plutôt démocratisée de ne pas subir de dommage en combat. J’entends par-là que tous les Vampires peuvent jouer la carte Dodge puisqu’elle ne requiert aucun préalable ni aucune discipline pour être jouée. Ceci étant dit, il existe quelques cartes de disciplines qui offrent de meilleures options que Dodge: Outside the Hourglass, par exemple.

First Strike / Fast Strike

La charactéristique principale de First Strike est qu’elle a effet tout juste avant celle de l’opposant. Cela peut être utile pour détruire une arme avant qu’elle soit utilisée (Ex.:Canine Horde), ou encore envoyer quelqu’un en torpeur presto.

Strike: Steal X Blood / Steal X Life

Avec cette strike, on tranfert du blood (ou Life) d’un Vampire (ou Ally) adverse vers celui qui fait la strike. Cela peut donner des situation intéressantes selon la quantité de blood présents sur les Vampires qui sont engagés dans le combat. Nous y reviendront dans un autre article.

Toutes les autres strikes

Ces strikes peuvent être des Hand strikes, une strike avec une arme ou une strike provenant d’une carte de combat. Elles entrent dans la catégorie que je nommerais «Strikes de base». Ces strikes n’ont rien de particulier quant à la vitesse à laquelle elles se résolvent.

Ok, mais admettons que je joue une strike qui se trouve à avoir la même priorité de résolution, comment ça fonctionne? Disons que chaque Vampire joue une First Strike. Que se passe-t-il?

Les effets se résolvent simultannément, comme si les deux avaient été des strikes de base.

Bref, pour répondre à ta question de départ, Strike: Combat Ends et Strike: Dodge battent une strike en First Strike. 🙂

-1 intercept vs +1 stealth

En me faisant un deck de Harbingers of Skulls, je suis tombé sur Call of the Hungry Dead et Acheron Vortex. La carte est une Action modifier qui donne -1 d’intercept. Pourrais-tu m’expliquer l’intérêt d’avoir ça dans mon deck? Est-ce que ça fait la même chose qu’une carte qui me donne +1 stealth?

En effet, c’est un peu bizarre quand on sait que des cartes qui donnent +1 stealth existent. D’abord, elle peut être jouée comme une carte presque équivalente à une qui donne +1 stealth. Sache qu’il y a quelques cartes qui ont un effet sur le stealth lorsqu’on est en position défensive. Draba, par exemple, peut réduire le stealth d’un minion à 0 pour une action. Comme tu peux le déduire: Draba n’affecterait pas le -1 intercept.

Il y a aussi Keep it Simple qui n’aurait aucun effet contre un éventuel -1 intercept. Donc, voici deux exemples de cartes où +1 stealth et -1 intercept ne seraient pas des équivalents.

-1 intercept laisse aussi la porte ouverte à plusieurs situations intéressantes: vois les nombreuses mises en situation ci-dessous.

Situation 1

Tu vois, que Nicomedes ait joué +1 stealth ou -1 intercept aurait eu le même effet: son action serait passée à +1 stealth quand même. Voici la prochaine situation.

Situation 2

Ah? Je ne savais pas qu’on pouvait avoir de l’intercept «négatif»! Je croyais que le plancher était à 0. Je me disais qu’il fallait que j’attende que l’autre joue de l’intercept pour que je puisse le lui enlever.

Eh non, pas besoin d’attendre. L’intercept peut être amené dans le négatif et il en est de même pour le stealth, la strength (à cause d’un Disarm, disons), etc. Il y a même des Vampires qui ont -1 stealth; je pense à Bela ou encore à Kisha Bhimji.

Mais alors, si je peux jouer Call of the Hungry Dead ou Acheron Vortex, c’est la même chose!

Eh, pas exactement. Call of the Hungry Dead a un gros problème… Vois donc la situation suivante.

Situation 3

Mais qu’est-ce qui vient de se passer là?

Eh bien, tu viens d’être témoin de la limite de cette carte! Il est spécifié sur Call of the Hungry Dead que c’est le blocking minion qui a -1 intercept. or, dans mon exemple, le blocking minion a changé et donc, le Call of the Hungry Dead n’a pas d’effet sur le nouveau bloqueur! Remarque aussi qu’à supérieur, Call of the Hungry Dead n’aurait pas été plus utile dans ce cas.

Plusieurs cartes qui donnent -X intercept ont des conditions plutôt restrictives qu’on doit respecter. Il faut rester vigilant à ces différentes restrictions. C’est un défaut que le stealth n’a généralement pas, d’ailleurs.

Situation 4

Hey! Il n’a pas le droit de jouer -1 intercept sans qu’il en ait besoin! J’ai lu ça dans les règles, il me semble, non?

Eh bien non, ce n’est pas dans les règles… Il y a bel et bien une règle qui limite le +X stealth et le +X intercept, mais il n’y a rien au sujet du -X intercept! Une caractéristique du -X intercept, c’est que nous pouvons le jouer en tout temps, sans attendre d’en avoir besoin pour faire passer notre action. Tu peux les jouer même si ce n’est que pour faire cycler tes cartes. Génial, non?

Ouais! C’est certain!

Situation 5

  1. Nicomedes bleed Darius.
  2. Darius tente de bloquer le bleed avec Keith Moody.
  3. Nicomedes joue un Call of the Hungry Dead pour donner -1 intercept à Keith Moody puisque ce dernier tente de bloquer le bleed.
  4. Keith Moody joue un Deflection à supérieur, brûle un blood et redirige le bleed chez Pénélope.
  5. Comme le Call of the Hungry Dead a été joué contre Keith Moody, Alabastrom n’est pas affecté par le -1 intercept. Il tente donc de bloquer le bleed de Nicomedes.

Ok, je vois! Si Nicomedes avait augmenté son stealth, c’est l’action de bleed qui aurait été modifé et donc, Alabastrom n’aurait pas pu bloquer le bleed sans jouer de l’intercept.

Exact! Souvent, les joueurs qui redirigent les bleeds attedent que leur prédateur augmentent le stealth avant de rediriger. Ce faisant, les bleeds sont plus difficiles à bloquer par leur proie et donc, la redirection a plus de chance de réussir. Ce n’est pas le cas avec le -1 intercept du Call of the Hungry Dead. Remarque qu’il en aurait été différent si Nicomedes avait joué un Acheron Vortex, car, nous l’avons vu tout à l’heure, le Acheron Vortex affecte tous les bloqueurs potentiels, même après une redirection.

Delaying Tactics vs Blood Hunt


Je trouve Delaying Tactics très intéressante. Je sais que certaines cartes spécifient n’être jouable que lors d’une Political action, mais sur la carte, il est spécifié «Cancel the referendum.» Est-ce que je peux la jouer lors d’une Blood Hunt?

À première vue, nous serions tentés de répondre oui à cette question, mais voici le truc: comme une Blood Hunt n’est pas une Action, mais bien un Referendum résultat d’une diablerie, les cartes d’Action modifier ou les Reaction ne peuvent pas être jouées.

Dans le glossaire des règles, il est spécifié : «Reaction Card: A card played by a Methuselah’s ready, unlocked (untapped) minion in response to an action taken by a minion controlled by another Methuselah.»

Est-ce qu’il a un moyen de modifier le résultat de la Blood Hunt alors?

En fait, le Edge, les titres, les cartes de Political action (défaussées de la main pour l’occasion) et les cartes telles que Ventrue Headquarters, Powerbase: Madrid, The Black Throne et Ferraille, par exemple, peuvent octroyer des votes lors d’une Blood Hunt.

Par contre, Firebrand, Bastille Opera House ou encore Demonstration ne fonctionneraient pas, puisqu’il est spécifié «Political action» dans leur texte.

Si non, je peux faire quoi contre une Blood Hunt?

Il existe des cartes qui peuvent t’aider telles que Gangrel Conspiracy, Dogs of War, Ebony Fox Hunt et Absolution of the Diablorist, pour ne nommer que celles-là.

Blood Doll vs Vessel

Allô, Darius! Ziegfried et moi avons une question. L’autre jour, on a vu jouer Blood Doll et Vessel dans le même deck. On a relu les cartes et on ne voit pas l’intérêt d’avoir autre chose que des Vessel. Peux-tu nous éclairer?

Sauriez-vous identifier au moins deux avantages à la Vessel?

Eh bien, à première vue, la Vessel enlève une Blood Doll qui est en jeu. C’est un grand désavantage pour la Blood Doll! De plus, la Vessel a l’avantage d’être Trifle.

Exact pour les avantages. Maintenant, pourriez-vous identifier deux désavantages?

Heu… Elle coûte un pool. C’est assez évident. Mis appart ça… Je ne sais pas trop.

Nous sommes ici dans une situation semblable à celle du Laptop Computer vs Camera Phone. Le Diable se trouve dans les détails et justement, il y en a un qui t’a échappé. Il est spécifié sur la Blood Doll: «During his ot her Master phase», tandis que sur la Vessel, on peut lire: «During this Vampire’s controller’s untap phase».

Oui, et alors? Ça fait quoi ça?

En fait, les deux sont à la fois un avantage et un inconvénient. Le fait qu’on ne puisse utiliser la Vessel qu’à l’Untap phase nous empêche de l’utiliser durant le même tour que son installation: l’Untap phase est déjà passée au moment de jouer la Vessel! C’est un vrai problème lorsqu’on a besoin rapidement de monter 1 pool vers son Vampire (p. ex.: pour lui éviter d’aller hunter) ou encore pour descendre 1 blood du Vampire vers son pool (p. ex.: pour éviter de mourir après avoir payé pour un Smiling Jack ou Antediluvian Awakening).

Attends, attends… Une Vessel peut me sauver d’un Antediluvian Awakening même s’il ne me reste qu’un seul pool à ma Untap phase? Comment ça marche? J’ai le droit de faire ça?

Oui, tout dépend du timing. En fait, puisque le choix d’utiliser ta Vessel et le paiement du Antediluvian Awakening se passent durant l’Untap phase, c’est toi qui décides de l’ordre de résolution de chacune de ces étapes. Ainsi, tu pourrais descendre un pool à partir d’un Vampire à l’aide d’une Vessel et payer le Antediluvian Awakening après.

Situation 1

Lia Milliner a une Blood Doll sur elle. Un Antediluvian Awakening est en jeu. À l’Untap phase, Lia Milliner est incapable de transférer un de ses bloods dans le pool de son Methuselah puisque Blood Doll ne permet pas de faire cette manipulation à l’Untap phase.

Toujours durant l’Untap phase, le Methuselah doit payer 1 pool à cause du Antediluvian Awakening. Ce dernier tombe à 0 pool et est éliminé de la partie. Il est vrai que l’Antediluvian Awakening permet sa destruction en brûlant un Vampire de 4 ou plus, mais comme Lia Milliner est un Vampire de capacité 3, cette option est impossible.

Situation 2

Lia Milliner a une Vessel sur elle. Un Antediluvian Awakening est en jeu. À l’Untap phase, Lia Milliner est capable de transférer un de ses bloods dans le pool de son Methuselah puisque Vessel permet de le faire à l’Untap phase. De ce fait, son pool monte à 2. Durant la même Untap phase, le Methuselah doit payer 1 pool à cause du Antediluvian Awakening. Ce dernier tombe à 1 pool joue son tour normalement, content d’avoir joué une Vessel au lieu d’une Blood Doll.

Ok, cool! Donc, une Vessel, c’est bien mieux!

Hum… Pas nécessairement.

!?

?!

On relaxe 😉 Je souhaite revenir sur une chose que je vous ai dîtes tout à l’heure: la Blood Doll est plus efficace que la Vessel lorsqu’on a besoin de monter rapidement 1 pool vers son Vampire. Regardez la situation suivante:

Situation 3


Observez la situation ci-dessus.

  1. Gitane St. Claire a 0 blood à l’Untap phase. Si sa situation ne change pas, à la Minion phase, elle devra aller hunter prioritairement (un minion vide et untappé durant la Minion phase doit aller hunter prioritairement).
  2. Au moment de la Master phase, le Methuselah joue une Vessel sur elle et donc paye 1 pool.
  3. Or, puisque l’effet de la Vessel ne s’active qu’à l’Untap phase, aucun transfert de blood sera possible entre le pool du Methuselah et elle. Malheureusement, Gitane St. Claire aura à hunter dès le début de sa Minion phase.

Situation 4


Ici, on est devant une tout autre situation.

  1. Gitane St. Claire a 0 blood à l’Untap phase.
  2. Au moment de la Master phase, le Methuselah joue une Blood Doll sur elle.
  3. Ainsi, puisque l’effet de la Blood Doll s’active durant la Master phase, Il sera possible de transférer 1 blood entre le pool du Methuselah et elle. Cette fois-ci, Gitane St. Claire n’aura pas à hunter dès le début de la Minion phase et pourra agir normalement.

Ah, je comprends: ça dépend de la situation!

Oui et j’aimerais te faire voir une autre chose. Disons que vous souhaitez vider tranquillement vos Vampires de leurs bloods pour les transférer dans votre pool. Eh bien, Blood Doll sera beaucoup plus rapide!

Rapide? On ne peut pas transférer qu’1 blood à la fois, qu’on utilise la Blood Doll ou la Vessel? Comment se fait-il que la Blood Doll soit plus rapide?

Ziegfried, tu te rappelles que tu m’as dit en début d’article que la Vessel coûtait 1 pool?

Oui.

Eh bien, vous allez voir que c’est très cher payer si on souhaite avoir de la vitesse! Regardez ce qui suit:

Situation 5

  1. Durant l’Untap phase du tour 1, Gitane St. Claire a 3 bloods sur elle. Le Muthuselah aimerait bien transférer ces bloods vers son pool, car à 2 pools, il se sent en difficulté.
  2. Durant la Master phase du même tour, le Methuselah installe une Vessel sur Gitane St. Claire. Cela lui coûte 1 pool de faire ça.
  3. Durant l’Untap phase du tour 2, Gitane St. Claire transfert 1 blood vers le pool du Methuselah. Celui-ci, en remontant à 2 pools, «regagne» le pool que la Vessel lui avait coûté au dernier tour.
  4. Durant l’Untap phase du tour 3, Gitane St. Claire transfert 1 blood vers le pool du Methuselah. Le pool a maintenant augmenté de 1 si l’on compare à la situation initiale.

Situation 6

  1. Durant l’Untap phase, Gitane St. Claire a 4 bloods sur elle. Le Muthuselah aimerait bien transférer ces bloods vers son pool, car à 2 pools, il se sent en difficulté.
  2. Durant la Master phase du même tour, le Methuselah installe une Blood Doll sur Gitane St. Claire. Comme la Master phase n’est pas terminée, Gitane St. Claire transfert 1 blood vers le pool du Methuselah. Le pool a maintenant augmenté de 1 si l’on compare à la situation initiale.

Bref, récapitulons les deux dernières situations: avec la Vessel, on commence à faire augmenter son pool au troisième tour seulement et ça a coûté 2 bloods au Vampire, tandis qu’avec la Blood Doll, le gain est immédiat et ça n’a coûté qu’1 blood!


Bon, avec toutes ces explications un résumé s’impose.

Les avantages de la Blood Doll

  1. Coûte 0 pool
  2. S’utilise à la Master phase (souvent utile)
  3. Utilisable le même tour que son utilisation

Les désavantages de la Blood Doll

  1. Ne s’utilise pas à l’Untap phase
  2. Se fait enlever par une Vessel (quand même très important)
  3. Utilise une Master phase action

Les avantages de la Vessel

  1. Enlève une Blood Doll en jeu
  2. Elle est Trifle
  3. Elle s’utilise à l’Untap phase (quoique rarement utile)

Les désavantages de la Vessel

  1. Coûte un pool
  2. S’utilise seulement à l’Untap phase
  3. Lent pour transférer les bloods/pools

Merci pour le résumé!

Avant de terminer, j’aimerais commenter le fait que la Vessel enlève une Blood Doll en jeu. Évidemment, si personne ne joue de Blood Doll dans votre groupe, cet avantage n’en n’est pas réellement un. Mais si c’est le cas, il faut considérer Vessel!

Et que dire du fait qu’elle soit Trifle? Avoir une Master phase action supplémentaire dans un tour n’est pas à négliger, surtout si nous avons beaucoup de Master dans notre deck! Voilà!

Laptop Computer vs Camera Phone

En fouillant dans les cartes que tu m’avais données, je suis tombée sur ces deux Equipment. Ils semblent faire la même chose, à la différence que le Laptop Computer coûte un pool de plus… Peux-tu m’expliquer ça? Je ne comprends pas…

Salut Charlotte! Je suis content de voir que tu passes tes soirées à tripoter tes cartes! 🙂 Bon, Les Vampires, de base, bleedent pour 1. Évidement, des Actions telles que Computer Hacking ou Kindred Spirits, ou encore des Action modifiers tels que Eyes of Chaos ou encore Conditioning peuvent modifier la valeur du bleed.

Le Laptop Computer, lui, coûte un pool, mais augmente de façon permanente le bleed de base du Vampire. Or, un Vampire équipé avec un Laptop Computer se voit bleeder pour 3 avec un Computer Hacking.

Oui, et alors? Le Camera Phone aussi fait bleeder pour +1. Ça le dit: «The minion with this equipment may bleed at +1 bleed as a (D) action.»

C’est là que tu te trompes. En fait, c’est précisément dans le «as a (D) action» que la subtilité se trouve. En fait. Contrairement au Laptop Computer, le Camera Phone t’oblige à utiliser l’action de bleed qu’il permet au Vampire de faire avec ce dernier. En d’autres termes, un Vampire qui utilise le Camera Phone ne peut pas utiliser une carte d’action pour bleeder. Donc, pas de Kindred Spirits, pas de Computer Hacking, ni de Bloodwork, etc. Tandis qu’avec le Laptop Computer, il n’y a pas de restriction.

Bref, si tu prévois bâtir un deck qui contient beaucoup de cartes d’Action pour bleeder, le Laptop Computer est la meilleure option, même s’il coûte 1 pool de plus.

Dernière question: est-ce je peux jouer des Action modifiers même si le Camera Phone ne me permet pas de jouer de carte d’Action?

Oui, sans problème!

Hey! Aussi, tu ne peux pas utiliser à la fois un Laptop Computer et un Camera Phone durant la même action, en passant. C’est pour cela qu’il est spécifié: «No other equipment can increase the bleed amount of this action.» De rien!