Allo Darius! J’ai lu ton précédent article sur la vitesse de résolution des strikes et je me demande quoi faire contre un deck qui a la stratégie de combat de jouer des Strike: Combat Ends. Est-ce qu’il y a quelque chose à faire qui soit simple? C’est que je tente de me bâtir un deck axé sur le combat et je sais que S:CE annulera mes efforts…
Ziegfried, oui, il y a des options. La plus simple, c’est d’épuiser les cartes de notre adversaire. Les cartes, lorsqu’elles sont jouées, passent à la défausse et donc, la quantité de cartes qui permettent au Vampire de mettre fin au combat de cette manière diminue. Il est très probable qu’un joueur puisse finir par manquer de cartes.
Ouin, ça ne répond pas vraiment à ma question… Parce ce que pendant qu’il perd des cartes, moi aussi je dépense mes ressources dans le vide. J’aimerais gagner en efficacité contre le S:CE.
D’accord, d’accord…
En fonction des disciplines jouées, quelques options peuvent t’aider. Les stratégies principales sont soit d’empêcher l’opposant de jouer sa carte de combat, d’annuler la carte de combat au moment où elle entre en jeu, de forcer un nouveau round de combat ou encore de forcer la tenue d’un nouveau combat! Les cartes qui peuvent contrer S:CE sont:
Empêcher de jouer S:CE
Blessing of Chaos Dog Pack  Fast Reaction  Immortal Grapple  Hidden Lurker 
|
Lapse Mind of a Child  Path of the Scorched Heart  NSA Trio  Sanguine Entrapment 
|
Annuler S:CE
Charismatic Aura Death Seeker  Direct Intervention  Evil Eye 
|
Groundfighting Hall of Mirrors  The Jones  Supernatural Resistance  |
Forcer un nouveau round ou un nouveau combat
Blissful Agony Haven Hunting  Pocket Out of Time 
|
Psyche! Telepathic Tracking  |
Envoyer le Vampire opposé en torpeur
Rötschreck
Dans le cas de Rötschreck
|
Y’a même Oliver Thrace
qui permet de faire ça!
Oui, et c’est un pouvoir très utile dans un deck agressif! Ce qu’il faut comprendre, c’est que les decks qui jouent Dodge ou S:CE, sont généralement des decks qui tentent d’éviter le combat et donc ont peu de réponses agressives en combat. Les decks orientés vers le combat ont généralement plus de versatilité dans les choix de strikes, mais doivent trouver une manière efficace de composer avec Dodge et S:CE.
Si j’avais un conseil à te donner, je te propose de regarder les options qui demandent Potence ou Celerity. Ce sont deux disciplines plutôt basiques qui sont très axées sur le combat. Est-ce que ça répond à ton interrogation?
Oui, merci! Je vais regarder les options de plus près et tenter d’en intégrer une ou deux dans la stratégie de mon deck!
ici me semble un bon endroit pour poser la question qui me taraude.
Death seeker n’explicite pas ce qui se passe quand il cancel un strike. Tout les autres cancel explicitent si l’opposing peut rejouer un strike ou non.
Qu’en est il donc ?
Merci pour l’article 🙂
Si une strike est annulée on peut en choisir un autre, cf. https://groups.google.com/g/rec.games.trading-cards.jyhad/c/cAGrXqpO-YQ/m/GJHdeYt0GdUJ
Bonjour. La règle de la v5 est très claire sur ce point : « si une carte de frappe est annulée, le serviteur qui l’a jouée doit choisir une autre frappe, laquelle peut provenir d’une autre carte de frappe » page 30 encadré. Merci pour vos articles très pédagogiques.
Bonjour Darius,
J’espère que tu vas bien
J’ai une question qui peut paraitre un peu bête mais j’ai du mal à comprendre la carte Trap (Piège en Français) et sa relation avec un strike : combat ends. Pour moi la Strike : Combat Ends annule l’effet du piège mais je me dis que je loupe peut-être une subtilité (mon doute vient d’une discussion avec un « vieux » joueur hier soir mais j’ai l’impression qu’il y avait interprétation de sa part)
Selon ma compréhension, les effets du Trap n’arrivent qu’à la phase «Press» du Combat. Or, lorsqu’un joueur joue Strike: Combat ends, la phase «Press» n’a pas lieu. Donc, à mon avis, un Strike: Combat ends bat un Trap.
Mais je suis curieux d’entendre ses arguments.
Bonne journée!
Merci de ta réponse Darius,
Ta réponse va dans la sens de la compréhension que j’avais. Je lui demanderai ses arguments dès que je le revois mais je pense que c’était lié à une mauvaise compréhension de sa part (ou une partie qu’il a pu faire dans les années 90, un autre joueur qui maitrisait mieux l’anglais lui a assuré que ça se jouait comme ça et il n’a pas vérifié)