Introduction à l’Archétype Vote |

Salut! J’ai trouvé très utile notre discussion à propos de l’archétype combat. Peux-tu m’en dire plus sur les decks de vote?

Oui, le deck orienté autour d’une stratégie agressive de vote est un archétype majeur dans Vtes. Il contient évidemment tout ce qu’il faut pour faire passer des Political action 2 de toutes sortes. Mais pour cela, il faut contrôler les votes autour de la table! On appelle communément cela avoir le Vote lock. Pour ce faire, on doit établir une ou de plusieurs des stratégies suivantes:

Jouer des Vampires titrés (Ex.: Primogen, Prince, Archbishop, Cardinal, etc.);
Jouer des Political action 2 qui donnent des titres (Ex.:Ventrue Justicar, Praxis Seizure: Cairo, etc.);
Jouer des Master qui octroient des votes (Ex.:Ventrue Headquarters, Alamut, etc.);
Jouer des Action modifier 1 qui octroient des votes (on appelle ça le vote push) (Ex.: Awe, Perfect Paragon, etc.);

La stratégie générale est de faire perdre du pool à sa proie pour gagner un VP, et gagner du pool pour rester en vie. Comme la perte de pool est faite par l’entremise d’une Political action 2, elle ne se redirige pas vers un autre Methuselah. C’est un avantage certain!

C’est sûr!

Pour t’aider, voici quelque clans qui sont souvent associés à cet archétype. Ils ont tous en commun la maîtrise de Presence r, une discipline essentielle pour contrôler les votes autour de la table:

: Brujah

: Brujah antitribu

: The Ministry

: Toreador

: Toreador antitribu

: Ventrue

: Ventrue antitribu

Mais il existe quelques failles à cet archetype:

1. Il faut trouver une méthode pour ne pas faire bloquer sa Political action 2. Chez les clans qui jouent cette stratégie, il n’est pas rare que le stealth manque cruellement et donc, il faut trouver un moyen de faire passer nos Political action 2, soit en jouant du block denial (Ex.: Elder Impersonation, Seduction, etc.) ou en jouant tellement de Political action 2 dans un même tour que toutes ne seront pas blocables, c’est-à-dire adopter une stratégie de submersion.

Woh-woh-woh! Comment on fait ça?

En fait, la règle du No Repeat Action (j’en avais précédemment discuté avec Wallace), dit qu’un Vampire ne peut pas jouer plus d’une Political action 2 par tour. Or, si tu possèdes plusieurs Vampires, disons sept ou même plus(!), tu pourras tenter de faire passer sept Political action 2 dans le même tour. Un par Vampire. Tu risques peut-être de t’en faire bloquer quelques-uns, mais certainement que les quatre ou cinq dernières passeront!

Il est plus difficile de contrôler le Edge. Dans une partie à peu de joueur (une fin de partie où il ne reste que 2 Methuselahs, par exemple): un joueur jouant un deck d’archétype vote aurait probablement plus de difficulté à prendre le contrôle du Edge puisque, pour ce faire, il serait forcé de tenter des actions en dehors de son archétype (se mettre à bleeder au lieu de voter, par exemple).
Il peut être difficile de jouer contre un ou plusieurs decks qui jouent le même archétype. Contrairement au bleed qui est une action dirigée, un Référendum consulte tous les Methuselahs autour de la table. Ainsi, tous ont potentiellement le droit de voter pour ou contre lors de tous les Référendums. À cause de cette particularité, il arrive souvent que des Methuselahs qui ne sont ni notre proie ni notre prédateur puissent contrecarrer nos plans!

C’est bien de me mettre en garde! J’y penserai lorsque je m’essayerai à bâtir un deck vote. Justement, pourrais-tu me suggérer des cartes qui iraient bien dans un deck de vote?