Introduction à l’Archétype Swarm bleed


Maintenant que tu m’as parlé du Powerbleed, j’aimerais en connaître davantage à propos du Swarm bleed.

Le swarm bleed implique d’attaquer sa proie de manières régulières et répétées lors d’un même tour. C’est pour cette raison que nous appelons cette stratégie swarm, parce qu’elle submerge littéralement l’adversaire d’attaques qu’il ne pourra pas toutes bloquer.

La stratégie consiste à faire perdre à sa proie une quantité de pool, non pas à l’aide de gros bleeds, mais bien par une succession de plus petits bleeds. Pour que cette stratégie soit mise en place, on doit avoir la possibilité de contrôler une grande quantité de Vampire à la fois (plus de 4 Vampires, disons). Ainsi, il faudra généralement se rabattre sur des Vampires de plus petites capacités (3 et moins, disons) pour pouvoir se permettre de les payer avec notre pool.

Il est aussi possible de créer sa propre armée de Vampires à l’aide d’actions qui mettent des Vampires en jeu: The Embrace, Third Tradition: Progeny, Creation Rites, etc.

Comme il attaque très rapidement sa proie, ce deck sera perçu comme une menace agressive autour de la table. Dreams of the Sphinx et Information Highway permettent d’accélérer ces sorties, même au-delà des quatre Vampires de départ. Pour ne pas alourdir notre discussion, je te propose d’aller ici si tu souhaites avoir des explications en détail à propos du fonctionnement de l’Information Highway dans un contexte de swarm.

Bleeder rapido


Une fois sortis, tous bleedent à l’aide de cartes telles que Computer Hacking ou s’équipent rapidement de cartes Equip action 5 telles que Laptop Computer ou de Camera Phone pourront bleeder pour un total de 3. Et pour finir, le bleedeur pourra ultimement modifier son action à l’aide de Leverage pour y ajouter +1 bleed, une action sur deux. Bref: crypt rapide, bleed allant jusqu’à 4. C’est plutôt agressif!

Quelques forces de cette stratégie


  1. La crypt est peu chère;
  2. Une sortie rapide des Vampires permet d’attaquer la proie rapidement;
  3. Peu de cartes différentes sont nécessaires pour faire fonctionner le deck;
  4. On réussit généralement à tuer notre première proie rapidement.

Quelques faiblesses de cette stratégie


  1. Il existe peu ou pas de synergie entre les Vampires autre le fait qu’ils ne coûtent pas cher;
  2. Comme les Vampires sont de faible capacité, les cartes qui coûtent du blood sont à éviter;
  3. Souvent, les seules défenses en combat disponibles sont les cartes disciplineless de combat telles que Dodge, Fake Out, Backstep, Glancing Blow, etc. ;
  4. C’est une stratégie obsessive qui ne fait qu’une seule chose et donc ne s’adapte pas bien aux situations;
  5. Elle est vulnérable aux decks qui interceptent tout (deck wall)
  6. En combats, les Vampires finissent parfois sans blood (et doivent aller hunter au prochain tour) ou en torpeur.
  7. Une fois en torpeur, les Vampires y restent généralement.

En règle générale, comme les decks Swarm sont particulièrement monomaniaques, ils contiennent que très peu de cartes variées. Mais je vais tout de même te faire une sélection de cartes qui pourraient être utiles advenant où tu voudrais explorer certaines options.

Plein de cartes intéressantes


Encore une fois merci! Je vais scruter tes suggestions à la loupe!

Introduction à l’Archétype Powerbleed


Hey! Nos discussions des derniers jours, j’adore! Ça me fait apprendre rapidement de grandes stratégies du jeu et je comprends déjà mieux lorsque mes adversaires en jouent! Mais là, j’aimerais entendre parler du bleed maintenant!

Avec plaisir! Bon, l’idée de l’archétype bleed est qu’il faut tuer sa proie en bleedant. On tente de faire perdre du pool directement par des actions de bleed. Il faut que le deck contienne une façon de bleeder et de s’assurer que les bleeds ne se fassent pas bloquer!

Je comprends! Parce qu’un deck qui bleed, mais qui se fait constamment bloquer ne doit pas être très efficace!

En effet! Je reviendrai sur les solutions à ce propos plus tard, mais d’abord, je regrouperai les decks selon leur grande stratégie de bleed: le Powerbleed, le Swarm bleed et le Bleed-stealth.

Ah oui! Tu as mentionné le swarm lors de notre précédente discussion à propos de l’archétype vote.

Exact. Mais je vais d’abord te parler de la stratégie du Powerbleed. Un deck Powerbleed a pour objectif de réussir à bleeder sa proie à l’aide de très gros bleeds: +4, +5, +6 et même plus parfois!

La Crypt contient généralement des Vampires qui maîtrisent une ou plusieurs des disciplines suivantes: Dementation e, Dominate d ou Presence r. Dans le deck, on y retrouve une grande quantité d’Action 0 de bleed telles que Kindred Spirits, Govern the Unaligned ou encore Public Trust. On y ajoutera très certainement des Action modifier 1 pour augmenter encore plus le bleed, au-delà de l’entendement! On verra fréquemment des cartes telles que Aire of Elation, Conditioning, Foreshadowing Destruction, Eyes of Chaos ou encore Iron Glare s’il se trouve que votre Vampire maîtrise Potence P et Presence R.

Ensuite, il faut s’assurer d’une façon que nos bleeds passent avec succès. Pour cela, il existe quelques solutions… À moins de jouer des Vampires Malkavian u, Malkavian antitribu V, Followers of Set K ou Baali E, le stealth sera plus rare. Quelques options de block denial (empêcher automatiquement un ou plusieurs Vampires de bloquer une action) sont disponibles dans les disciplines Dominate d, Fortitude f et Necromancy n.

Les Faiblesses de cet archétype


  1. Certains Vampires peuvent coûter cher en pool;
  2. Il est plutôt facile de se faire rediriger notre bleed vers notre grande proie;
  3. Sans Obfuscate <   . , il est plus difficile de bleeder avec succès;
  4. Le deck est vulnérable à la carte Master Archon Investigation

Clans propices à voir jouer cette stratégie

Des cartes d’actions de bleed


Des cartes pour d’action modifiers pour augmenter le bleed


Des cartes pour faire passer nos actions


Encore une fois merci! Je vais scruter tes suggestions à la loupe!

Introduction à l’Archétype Vote


Salut! J’ai trouvé très utile notre discussion à propos de l’archétype combat. Peux-tu m’en dire plus sur les decks de vote?

Oui, le deck orienté autour d’une stratégie agressive de vote est un archétype majeur dans Vtes. Il contient évidemment tout ce qu’il faut pour faire passer des Political action 2 de toutes sortes. Mais pour cela, il faut contrôler les votes autour de la table! On appelle communément cela avoir le Vote lock. Pour ce faire, on doit établir une ou de plusieurs des stratégies suivantes:

La stratégie générale est de faire perdre du pool à sa proie pour gagner un VP, et gagner du pool pour rester en vie. Comme la perte de pool est faite par l’entremise d’une Political action 2, elle ne se redirige pas vers un autre Methuselah. C’est un avantage certain!

C’est sûr!

Pour t’aider, voici quelque clans qui sont souvent associés à cet archétype. Ils ont tous en commun la maîtrise de Presence r, une discipline essentielle pour contrôler les votes autour de la table:

Mais il existe quelques failles à cet archetype:

    1. Il faut trouver une méthode pour ne pas faire bloquer sa Political action 2. Chez les clans qui jouent cette stratégie, il n’est pas rare que le stealth manque cruellement et donc, il faut trouver un moyen de faire passer nos Political action 2, soit en jouant du block denial (Ex.: Elder Impersonation, Seduction, etc.) ou en jouant tellement de Political action 2 dans un même tour que toutes ne seront pas blocables, c’est-à-dire adopter une stratégie de submersion.

Woh-woh-woh! Comment on fait ça?

En fait, la règle du No Repeat Action (j’en avais précédemment discuté avec Wallace), dit qu’un Vampire ne peut pas jouer plus d’une Political action 2 par tour. Or, si tu possèdes plusieurs Vampires, disons sept ou même plus(!), tu pourras tenter de faire passer sept Political action 2 dans le même tour. Un par Vampire. Tu risques peut-être de t’en faire bloquer quelques-uns, mais certainement que les quatre ou cinq dernières passeront!

  1. Il est plus difficile de contrôler le Edge. Dans une partie à peu de joueur (une fin de partie où il ne reste que 2 Methuselahs, par exemple): un joueur jouant un deck d’archétype vote aurait probablement plus de difficulté à prendre le contrôle du Edge puisque, pour ce faire, il serait forcé de tenter des actions en dehors de son archétype (se mettre à bleeder au lieu de voter, par exemple).
  2. Il peut être difficile de jouer contre un ou plusieurs decks qui jouent le même archétype. Contrairement au bleed qui est une action dirigée, un Référendum consulte tous les Methuselahs autour de la table. Ainsi, tous ont potentiellement le droit de voter pour ou contre lors de tous les Référendums. À cause de cette particularité, il arrive souvent que des Methuselahs qui ne sont ni notre proie ni notre prédateur puissent contrecarrer nos plans!

C’est bien de me mettre en garde! J’y penserai lorsque je m’essayerai à bâtir un deck vote. Justement, pourrais-tu me suggérer des cartes qui iraient bien dans un deck de vote?

Des cartes pour faire perdre du pool


Des cartes pour gagner du pool


Des cartes pour augmenter le nombre de voix lors d’un référendum


Des cartes utilitaires variées


Encore une fois merci! Je vais scruter tes suggestions à la loupe!