Avant même de regarder les cartes de library, nous devons nous assurer que notre deck doit être en mesure de répondre à quelques grandes questions, lesquelles découlent de principes fondamentaux. Sans avoir à satisfaire à chacun d’eux, il faut à tout de moins s’y être penché et y avoir cogité. Aucune stratégie n’est parfaite; chacune n’est en réalité que le reflet de nos choix et de nos trop nombreux compromis.

Si l’on ne tue jamais notre proie, on ne peut pas gagner.
Si l’on ne peut pas gagner, à quoi bon jouer?

Avant de penser à comment rester en vie, il faut prévoir comment on souhaite remporter la partie. Sans avoir la prétention de présenter une liste exhaustive des possibilités, voici quelques options qui s’offrent à nous:

Le bleed

Le bleed est la manière la plus facile de faire perdre du pool à sa proie. D’abord, certaines disciplines permettent d’augmenter la quantité de bleed d’une action, ce qui la rend beaucoup plus efficace. certaines actions telles que Computer Hacking, Enchant Kindred, etc. Il existe aussi des Actions modifiers tels que Aire of Elation, Eyes of Chaos ou Conditioning peuvent augmenter le bleed.

Ensuite, une autre stratégie de bleed qui est tout aussi valable serait le breed, c’est-à-dire de contrôler plus de Vampires en en créant (Ex.: The Embrace, Third Tradition Progeny, Creation Rites, etc.) pour bleeder sa proie le plus fréquemment possible. Des cartes comme Foundation Exhibit ou Madman’s Quill peuvent venir en support à cette stratégie.

Le vote

Quelques Political actions peuvent faire enlever du pool aux adversaires. Kine Resources Contested, Conservative Agitation, Parity Shift ou Ancilla Empowerment n’en sont que quelques exemples communs. Cette stratégie demande généralement de contrôler des Vampires titrés ou encore avoir la possibilité d’augmenter le nombre de votes à l’aide de cartes telles que Legacy of Pander, Ventrue Headquarters ou Awe, pour ne nommer qu’elles.

L’attrition

Le principe de l’attrition peut sembler un peu étrange. Elle demande à ce que le Methuselah installe des cartes qui feront perdre du pool à sa proie sur une base régulière et automatique (Ex.: lors de chaque Untap phase ou lors de chaque Master Phase, etc.). Des cartes telles que Army of Rats, Smiling Jack the Anarch, Antediluvian Awakening ou encore 419 Operation sont des exemples. Dans plusieurs des cas, offriront la possibilité aux autres joueurs de de détruire les cartes installées, et donc, celles-ci devront être protégées de ces tentatives. C’est la raison pour laquelle la stratégie de l’attrition est souvent jumelée à celle de l’interception.

Le combat

Le combat peut affecter le pool d’un Methuselah de quelques manières. D’abord, le fait d’avoir des Vampires endommagés, en torpeur ou encore détruits réduit considérablement les ressources globales d’un Methuselah: il doit transférer du pool vers ses Vampires pour les garder en vie, il doit payer du blood pour sortir ses Vampires de la torpeur, il peut devoir influencer d’autres Vampires puisque le nombre total qu’il contrôle est en diminution, etc.

Plus important encore, envoyer des Vampires adverses en torpeur permet de tirer profit de cartes telles que Fame, Tension in the Ranks, Blessings of the Loa ou encore Dragonbound.

Le dommage indirect ou le transfert de pool

Finalement, il y a toutes les autres façons de faire perdre du pool, moins usuels, mais qui de manière bien planifiée peuvent être tout aussi efficaces que de bleeder. The Trick of the Danya, par exemple. Cela dit, il est généralement plus difficile de bâtir des deck autour de ces stratégies. Je conseille donc aux nouveaux joueurs de ne pas explorer cette avenue en premier.

Tout dépendant du type de deck que vous bâtirez, certaines des stratégies citées plus haut devraient faire plus votre affaire que d’autres. La majorité des decks utilisent les Minions pour bleeder la proie, mais comme on vient de le voir, d’autres options sont possibles. Souvent, un mélange de deux ou trois stratégies complémentaires sont conseillées pour donner plus de versatilité.

Dans un article précédent, tu m’as aidé à bâtir une Crypt. J’aimerais tu me guides à bâtir ma Library.

Je peux écouter? Je suis intéressé moi aussi! Il est même possible que je pose quelques questions.

Pas de problème, je vais commencer par vous parler des limites officielles, et ensuite des limites que je vous proposerai de respecter.

D’accord.

Pour débuter, je souhaite vous habituer à deckbuilder avec les règles officielles de tournoi, c’est-à-dire avec une Crypt de 12 Vampires minimum et une Library qui contient entre 60 et 90 cartes.

Jusque là, ça va: je le savais déjà!

S’il y a des règles officielles, c’est qu’il y a des règles non officielles?

Oui, c’est arrivé! Surtout dans les débuts, plusieurs avaient des «règles maison». Cela était probablement dû au fait que le style de jeu était encore très nouveau ou encore parce que les joueurs ne maîtrisaient pas totalement les règles…

Oui, je me rappelle avoir joué avec une limite de 2 cartes portant même nom dans la Library. Avec cette limite, nous étions forcés de jouer avec plusieurs cartes de notre collection, même les nulles. L’horreur. On s’y est habitué, mais ce n’est qu’en enlevant cette règle maison stupide que nous avons vu le réel potentiel de Vtes. Les combos étaient plus faciles à exécuter et les archétypes ont émergé. En tournoi, on devait constamment s’adapter aux règles officielles que nous ne maîtrisions que trop peu…

Oui, Wallace. C’est pourquoi je souhaite montrer les règles normalisées.

Avant de continuer, j’aurais une règle d’or de deckbuilding à suggérer. Même si en tournoi la limite de cartes comprises dans la Library est de 90 cartes, je vous propose de tenter de réduire le nombre de cartes dans votre Library à, disons, 70 cartes. Par contre, si vous planifiez bâtir un deck où il y aura un gros roulement de cartes (bleed-stealth, combat-rush), vous pourriez considérer monter jusqu’à 90 cartes. Un deck de ce type est beaucoup moins efficace quand il manque de cartes… De plus, un petit deck augmentera les chances de piocher les cartes spéciales et uniques de votre deck. Si vous avez mis un Hunting ground, disons, vous avez plus de chance de le piocher avec un deck de 60 cartes plutôt que dans un deck de 90 cartes (1/60 au lieu de 1/90). Pour plus de détails au sujet de la quantité de cartes dans un deck, de son impact sur les probabilités et des ratios, je vous invite à relire cet article.

Walace a mentionné tout à l’heure qu’il jouait avec une règle maison qui le limitait à 2 cartes identiques par deck. Et maintenant? Je suis un joueur de Magic: the Gathering, aussi. À Magic, la limite est généralement de 4 cartes du même nom par deck. Est-ce qu’il existe une limite semblable à Vtes?

Non. il n’y a pas de limite à la quantité de cartes du même nom que vous pouvez mettre dans votre deck. Et c’est à la fois un avantage et un problème: si on ne met pas assez de cartes d’un type, vous en manquerez au cours de la partie; si vous en mettez trop, vous risquez d’en avoir une quantité inutile dans votre main, alors que vous auriez souhaité piocher autre chose. On parlera alors d’équilibre, de ratio et plus tard de modules. Gardez ça en tête, nous y reviendrons dans un prochain article.

Ok, j’ai hâte de choisir des cartes!

Je comprends! Mais avant de vous aider à choisir des cartes, on doit parler de celles que vous ne voulez pas.

Err, ok?

Les cartes bannies

Oui. D’abord, certaines cartes sont bannies et ne peuvent en aucun cas être mises dans un deck. En tout cas, pas pour jouer une partie officielle. Donc, on proscrit les cartes suivantes:

Anthelios, The Red Star Cunctator Motion Dramatic Upheaval Edge Explosion High Stakes

Kindred Restructure Lilith’s Blessing Madness of the Bard Memories of Mortality Playing for Keeps

Protect Thine Own The Return to Innocence Seeds of Corruption Succubus Club Temptation of Greater Power

Les cartes suivantes seront bannies par Black Chantry à partir du 1er août 2020.

Gypsies Rom Gypsy Terrorists Tarbaby Jack Tsigane

Ces cartes donnaient parfois naissance soit à des combos trop forts (p. e.: Anthelios, The Red Star ou encore The Return to Innocence), soit référaient à des mécaniques qui ne sont plus du tout utilisées (p. e.: Playing for Keeps), soit étaient considérées loufoques et antijeu (p. e.: Madness of the Bard) ou encore dénaturaient la relation proie-prédateur (p. e.: Dramatic Upheaval)

Je comprends pourquoi elles ont été bannies. Est-ce qu’il y a d’autres cartes qu’on doit éviter de mettre dans nos decks?

Oui, quand vous fouillerez dans les cartes de disciplines et les cartes de clan, certaines vous paraîtront utiles, mais en réalité, elles ne le sont plus vraiment.

Les cartes qui visent un clan en particulier

Ah oui? Elles étaient bonnes avant et plus maintenant?

Certaines cartes ont des effets dévastateurs contre certains clans seulement. Il faut comprendre qu’au début du jeu, à l’époque où il s’appelait Jyhad, il n’y avait que sept clans + les Caitiff (qui n’était pas considéré comme un clan). Ainsi, des cartes comme Brujah Frenzy, Cultivated Blood Shortage, Gangrel Atavism, Letter from Vienna, Malkavian Dementia et Tragic Love Affair sont à éviter. Les occasions où elles seront utiles seront rares, trop rares pour justifier les mettre dans des decks.

Les cartes qui demandent une situation trop précise

Certaines autres cartes sont aussi trop restrictives, car elles nécessitent des circonstances trop particulières. Eyes of the Dead, par exemple, est très restrictive. Pour être jouée, elle doit l’être dans les circonstances suivantes:

1. Un Vampire doit être en torpeur.
2. Ce Vampire doit être le nôtre.
3. Un Vampire d’un autre Methuselah doit tenter de le diableriser
4. On doit avoir un Vampire qui peut bloquer la tentative de diablerie et qui possède Necromancy comme discipline
5. On doit avoir le Eyes of the Dead dans les mains
6. On se croise les doigts pour que +1 intercept ou +2 intercept fasse la différence…

Ouf… C’est beaucoup de conditions!

Une carte comme Elder Intervention n’est pas très bonne non plus, mais elle peut démerder un deck qui n’a pas accès à des disciplines d’intercept, car au moins, la condition du bleed arrive tout le temps! Je veux dire qu’elle est, dans ce sens, moins restrictive.

Ouin, mais je ne la remplace pas avant la fin de l’action et elle coûte 1 blood…

C’est le prix à payer pour ne pas jouer Auspex! 😉

Les cartes uniques

Pour ce qui est des cartes Unique, le problème ne réside pas dans le fait qu’elles soient faibles, mais bien dans le fait qu’on ne puisse pas en avoir deux du même nom en jeu en même temps.

Oui, c’est la règle pour les cartes Unique…

Alors, il faut éviter d’en mettre trop dans son deck. Prenons par exemple Pentex Subversion. C’est une carte puissante (voire controversée), mais il serait un handicap grand d’en avoir 10 dans son deck, disons.

Pourquoi cela? C’est une carte qui s’enlève par «any other minion as a (D) action», non? Je commence à la connaître par coeur: je l’ai vu joué souvent!

C’est exact.

Alors, on pourrait très probablement en jouer plus d’un lors d’une partie!

C’est pas faux.

Où est le problème?

Eh bien, imagine que tu en aies plusieurs dans les mains. Cela qui est très probable puisqu’à eux seuls, les Pentex Subversion composeraient entre 1/6 et 1/9 cartes du deck. Et si, par malheur/bonheur, les Pentex Subversion ne sont pas retirés du jeu?

On finirait par en avoir plein dans les mains.

Et on se saurait pas quoi en faire… Ils finiraient dans la défausse.

Et ils prendraient la place d’autres cartes Master qui auraient été plus utiles dans des circonstances plus probables.

D’autant plus qu’on ne peut en jouer qu’un par tour.

C’est plutôt restrictif, non? Je crois que dans le cas des cartes Unique, il ne faut pas se priver d’en mettre, mais il faut aussi se retenir d’en mettre trop. Cela dit, il est possible que certaines stratégies incitent à mettre des cartes Unique en grande quantité. Mais en règle générale, ce n’est pas une chose souhaitable.

Il ne faut pas oublier qu’elles peuvent être contestées, aussi!

C’est juste, Pénélope! Merci de nous faire le rappel!

Et tout ça est d’autant plus vrai pour les cartes jouables une seule fois par partie, comme Giant’s Blood. Généralement, une carte de ce genre devrait être suffisante dans votre deck.

Avec ces quelques conseils de base, vous pourrez commencer à regarder vos cartes d’un autre oeil. Veillez à ce que chacune des cartes ait son utilité dans votre deck et tentez de prédire dans quelles circonstances et à quelles fréquences elle serait jouée. Ce simple questionnement vous aidera sûrement à faire de meilleurs choix de deckbuilding.

Salut, Charlotte! Salut, Ziegfried!

Comme je l’ai promis, cet article fait suite à celui qui traitait d’influencer rapidement des Vampires en début de partie. Comme on l’a vu, non seulement on peut choisir une crypt équilibrée pour y arriver, mais on peut aussi utiliser une panoplie de cartes pour nous supporter dans notre démarche.

Mais ce n’est pas tout! Une fois que notre premier Vampire est sorti rapidement (ou plus rapidement), les autres Vampires de notre Uncontrolled region pourront aussi sortir à la vitesse grand V. D’abord avec les cartes dont je viens de parler plus haut, mais aussi avec d’autres qui ont des effets encore plus intéressants! Maintenant, toutes ces cartes ne sont pas bonnes dans toutes les situations: certaines demandent une discipline, un clan ou encore une capacité spécifique.

Comme Scouting Mission et Govern the Unaligned?

Oui, Charlotte! Parlons d’abord de celles-là. Disons d’emblée que Scouting Mission est la version faible mais gratuite de Govern the Unaligned. Cette dernière est une carte très forte et versatile et doit être préférée à sa version gratuite dans la mesure du possible. Il faut vraiment que le coût d’1 blood soit un problème pour faire le choix de jouer Scouting Mission. Elle pourrait être désirable dans un deck Weenies, par exemple.

Pourquoi dans un deck de Weenies en particulier?

Parce que les Weenies n’ont pas beaucoup de bloods sur eux lorsqu’ils arrivent dans la Controlled region. Ce précieux blood peut avoir de l’importance et donc, on pourrait vouloir le ménager en évitant de payer des cartes avec lui. Cela dit, c’est généralement Govern the Unaligned qui est jouée.

Oui, on la voit souvent.

Ça se comprend! Premièrement, elle demande que le Vampire qui la joue maîtrise la discipline Dominate. Cette dernière est une discipline plutôt commune: elle fait partie des dix disciplines du jeu original (Jyhad) et près d’un quart des clans l’ont comme discipline principale. Ceci étant dit, intéressons-nous à la version supérieure de Govern the Unaligned. La carte nous permet de littéralement gagner 3 pools et faire 3 transfers immédiatement.

C’est fort!

Certainement!

Est-ce qu’il y a d’autres cartes qui nous permettent de faire ce genre d’effet?

Oui, mais elles ont toutes leur petit twist. Certaines vous permet de faire des transfers directement durant la Master phase ou la Minion phase. D’autres augmentent la quantité de transfers lors de votre Influence phase

Par contre, peu sont aussi versatiles que Govern the Unaligned. Certaines demandent à contrôler le membre d’un clan en particulier ou ne s’applique particulièrement qu’à un clan. Coroner’s Contact, Ennoia’s Theater, Hive Mind, Unwholesome Bond et Mapatano Utando en sont de bons exemples.

Quant à elle, Fourth Tradition: The Accounting requiert un titre spécifique.

Ah! c’est quand même bien si on joue des Prince et des Justicar!

C’est vrai, mais si on compare Fourth Tradition: The Accounting à Govern the Unaligned, on se rend bien vite compte que Govern the Unaligned est plus versatile: elle permet de bleeder à +2 bleed sans trop d’effort. Mais dans un cas où Dominate n’est pas une discipline jouée, Fourth Tradition: The Accounting est envisageable.

D’autres cartes dont il faut connaître l’existence?

Reunion Kamut et Founders of the Ebony Kingdom, Social Ladder et Street Cred si tes Vampires jouent Potence p.

Oui. Social Ladder vous permet d’investir sans trop de problèmes dans des Vampires plus jeunes tout en espérant transférer vos efforts sur des Vampires plus vieux. Ainsi, on peut mettre en jeu un Vampire de capacité 1-2-3-4 et réutiliser ses bloods pour sortir un Vampire de capacité 5-6-7-8 au tour suivant.

Ok, mais je n’aurais pas sorti mon Vampire de capacité 5-6-7-8 en deux tours de toute façon? Il me semble qu’en deux tours, je suis en mesure de sortir un vampire de capacité 5 même si je suis la première à jouer! (1 transfer + 4 transfers)

C’est vrai, mais tu aurais probablement passé un tour complet avec un Vampire de moins… Et ça, c’est un bleed supplémentaire et une tentative de bloquer totalement perdus. Si ça vous permet de bloquer une action importante, vous êtes gagnants d’avoir fait ce choix. Le désavantage est le sacrifice obligatoire du plus petit Vampire.

D’où l’importance de sortir des Vampires rapidement.

Exactement! Bon, sur ce, bon bleed ce soir!